Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12664/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-163151/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО" МАГМА-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-163151/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Сизовой, по заявлению: ООО "МАГМА-А" (ОГРН 1037739745405, ИНН 7722146153) к Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 05-15/1145-1 от 04.06.2015 г о привлечении к административной по ст.15.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Пономарёв А.Н. по протоколу N 1 от 25.02.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГМА-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-15/1145-1 от 04.06.2015 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела следует, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложений N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N815) (далее - Правила) за 2 квартал 2014 года. Искажение составило в общем объеме 48, 93 дал.

В связи с изложенным, 04.06.2015 административным органом вынесено постановление N 05- 15/1145-1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "МАГМА-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наступлением административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) декларации за 2 квартал 2014 года представляются до 21.07.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены формы и правила (далее - Правила) представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Постановление N 815); Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 г. N 198 "Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08 апреля 2014 г. N92), но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ достаточно допустить искажение, как умышлено, так и по неосторожности или по другим каким-либо причинам. В сложившейся ситуации законодатель посчитал, что организациям, обязанным в силу действующего законодательства представлять декларации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, для нарушения ст. 15.13 КоАП РФ, достаточно лишь исказить предоставляемые данные без какого-либо умысла.

Согласно п. 20 Правил "При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев подать корректирующую декларацию. Законодатель дает Организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, Управление же целенаправленно не привлекает организации к административной ответственности в данный период времени для того чтоб избежать чрезмерного наказания вследствие привлечения организаций к административной ответственности.

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в срок до 20.07.2014 подало декларации с искажением, так и не попыталось добровольно устранить допущенное им нарушение в течение третьего квартала 2014 года.

Декларации за 2 квартал 2014 года представляются с 01.07.2014 до 20.07.2014 года, Общество заявило о факте кражи только 27.08.2014 (о чем свидетельствует талон уведомление N 0003726, приложенный Обществом), то есть по истечении месяца как подаются декларации за 2 квартал. При этом Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015 установлено, что в деянии отсутствует состав преступления (п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ).

Так же у Общества имелась возможность запросить товаро-транспортные накладные (ТТН) у контрагентов по осуществляемым поставкам, но Обществом не были приняты все зависящее меры.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "МАГМА-А" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно- транспортные накладные были подписаны неизвестным представителем, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела, поскольку товарно-транспортные накладные заверены печатью заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-163151/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев