Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 05АП-6025/15

г. Владивосток

21 апреля 2016 г.

Дело N А51-6993/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Лойко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6025/2015

на решение от 03.06.2015

судьи Ю.К.Бойко

по делу N А51-6993/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 2536251507; ОГРН 1122536002269, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления N 10702000-1639/2014 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО "Ермак": не явились;

от Владивостокской таможни: Чайкина Н.В. по доверенности от 13.01.2016 N 10, сроком до 11.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2015 N 10702000-1639/2014, вынесенного Владивостокской таможней (далее - административный орган, таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 29 036 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 03.06.2015 требование общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что неверное указание классификационного кода товара не образует состав административного правонарушения, поскольку декларантом допущено недостоверное декларирование товара N 3 по ДТ N 10702020/170714/0022671 в части его описания и определения классификационного кода, приведшее к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, соответственно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 производство по делу в апелляционной инстанции приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по делу N А51-33378/2014.

Определением от 30.03.2016 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителя ООО "Ермак".

Из материалов дела судом установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта N LAM 124 от 02.04.2012, заключенного между ООО "Ермак" и фирмой "MIR International", с учетом дополнительного соглашения к нему N RUV 14-07 от 25.06.2014, в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза в российскую Федерацию поступил товар: безалкогольный газированный напиток с добавлением сахара "МИЛКИ" в ассортименте: "оригинал", "персик", изготовитель "OKF CORPORAYION", товарный знак "OKF".

Указанный товар задекларирован обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/170714/0022671 по позиции N 3 с указанием классификационного кода товара - 2202 10 000 0 (ставка таможенной пошлины 8%, но не менее 0,024 евро за литр).

24.07.2014 Владивостокской таможней произведен отбор образцов данного товара, в отношении которых проведена таможенная экспертиза, по результатам которой представленные на исследование образцы являются безалкогольными газированными напитками, содержащими в своем составе продукт переработки молока, разлитые и маркированные для розничной продажи в потребительскую тару. В составе образцов N N 1-3 содержатся: вода, сахар, продукт переработки молока (сухое молоко), регулятор кислотности (лимонная и фосфорная кислоты), диоксид углерода, вкусоароматическое вещество (гидроксиметилфкрфурол); содержание жира, полученного из продуктов товарной позиции 0401-0404 ЕТН ВЭД ТС, составляет 0,07%.

Поскольку товар позиции N 3, задекларированный по спорной ДТ, является напитком, содержащим молочный жир коровьего молока, он не может классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС, которой соответствуют воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ. Учитывая данные обстоятельства, таможней в отношении товара по позиции N 3 по ДТ N 10702020/170714/0022671 принято решение о классификации товаров в подсубпозиции 2202 90 910 0 ТН ВЭД ТС, недобор таможенных платежей составил 58 072,57 руб.

18.12.2014 старшим государственным таможенным инспектором ТО и ТК Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни в отношении ООО "Ермак" возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол N 10702000-1639/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.03.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни вынесено постановление N 10702000-1639/2014, которым ООО "Ермак" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин в размере 29 036 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, как нарушающим права и законные интересы юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, исходил из отсутствия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, поскольку посчитал, что указание декларантом неверного классификационного кода не образует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пунктов 29, 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Частью 3 статьи 150 ТК ТС определено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 разъяснено, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. В связи с чем указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1076/10 указано, что классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным. Заявление в таможенной декларации сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостаточных в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларирование, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров

При классификации товаров должны последовательно применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как установлено судом, при декларировании спорного товара общество заявило код ввезенного товара как 2202100000 ТН ВЭД ТС и описало его как "безалкогольный газированный напиток с добавлением сахара "Милки"".

В тоже время таможенный орган в ходе проведения проверки установил, что в ввезенном напитке содержатся жирные кислоты, что обществом в спорной декларации не указано, в связи с чем классификационный код ввезенного товара, соответствуют подсубпозиции 2202909100 ТН ВЭД ТС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС к группе товаров 22 в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ТС в соответствии с ее наименованием включаются: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ.

Так, тексту товарной подсубпозиции 2202100000 ТН ВЭД ТС соответствует товар "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо- ароматических веществ".

Тексту товарной подсубпозиции 2202909100 ТН ВЭД ТС соответствует товар "прочие, содержащие жир, полученный из продуктов товарных позиций 0401-0404: менее 0,2 мас.%".

Таким образом, для правильной классификации товара значение имеет установление состава напитка, в том числе наличие в нем жиров.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 15.09.2014 N 03/2300/2014 предъявленный на исследование спорный товар: "безалкогольный газированный напиток "Милки" изготовлен на основе воды с добавлением сахара, лимонной кислоты молочного жира, а также вкусо-ароматических веществ. В составе исследуемых напитков обнаружены жирные кислоты С4:0 и С6:0, наличие которых характерно для молочного жира коровьего молока. Содержание жира в каждом образце составило не менее 0,07%. Таким образом, экспертизой установлено, что в состав ввезенного напитка входит, в том числе жир, полученный из продуктов товарной позиции 0401-0404 ТН ВЭД ТС, в количестве менее 0,07%.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к правомерному выводу о заявлении декларантом в ДТ N 10702020/170714/0022671 по товару N 3 неверного описания товара, преведшего к заявлению недостоверного классификационного кода 2202100000 ТН ВЭД ТС, поскольку в рассматриваемом случае товар подлежит классификации по коду 2202909100 ТН ВЭД ТС.

Правомерность определения классификационного кода безалкогольного газированного напитка с содержание молочного жира по коду 2202909100 ТН ВЭД ТС подтверждена также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 по делу N А51-33378/2014, и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.02.2016 N 303-КГ15-19851, от 30.11.2015 N 303-КГ15-14770.

Поскольку материалами дела подтверждается, что 17.07.2014 декларантом при подаче в таможенный орган предварительной ДТ N N 10702020/170714/0022671 были заявлены недостоверные сведения о товаре N3 в графе 31 в части описания товара и кода по ТН ВЭД, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей в размере 58 072,57 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном им административном правонарушении. Обществом не представлено доказательств невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства, регламентирующего требования к декларированию товара.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления).

Само по себе заявление недействительных сведений о ввозимых товарах является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и фактической уплате таможенных платежей.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения. В данном случае обществу определен минимальный размер штрафа в соответствии с требованиями статей 3.3, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного органа оснований для вынесения постановления N 10702000-1639/2014 и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 29 036 руб.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Ермак" и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2015 N 10702000-1639/2014.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2015 по делу N А51-6993/2015 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ермак" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв