Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 18АП-2325/16

г. Челябинск

19 апреля 2016 г.

Дело N А76-14704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2016 г. по делу N А76-14704/2015 (судья Сафронов М.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец, ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ответчик, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО"), о взыскании страхового возмещения в сумме 31 214 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савилов Денис Анатольевич (далее - Савилов Д.А.), Мулаев Данис Салахитдинович (далее -Мулаев Д.С.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2016 (резолютивная часть объявлена 15.01.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскан ущерб в сумме 28 143 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 803 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" указывает, что обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации было им исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 N 12652, оценка которому судом не дана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Махровой Н.В. судьей Бабиной О.Е., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и Мулаевым Д.С. (страхователь) заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис N 004АТ-14/01289. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Хонда Пилот государственный регистрационный номер А050СВ174 (л.д. 12), собственником является Мулаев Д.С. согласно свидетельства о регистрации серии 74 11 N 553060 (л.д. 15-16).

Договором предусмотрена безусловная франшиза в сумме 19 436 руб.

Как видно из материалов дела, 27.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хонда Пилот, государственный регистрационный номер А050СВ174, под управлением водителя Мулаева Д.С. и Шевроле Нива, государственный регистрационный номер Р755АО174, под управлением водителя Савилова Д.А., который нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2014 (л. д. 17).

В результате ДТП автомобиль Хонда Пилот, государственный регистрационный номер А050СВ174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 27.10.2014 (л.д. 17), акте осмотра транспортного средства от 28.10.2014 (л. д. 20-21).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Пилот, государственный регистрационный номер А050СВ174 после ДТП, согласно счета на оплату от 13.12.2014 ООО "Эталон Авто" составила 52 718 руб. (л.д. 23-24).

Согласно калькуляции ООО Независимая экспертиза "Компакт Эксперт" N 004 AS 14-003829 от 17.11.2014 стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Пилот, государственный регистрационный номер А050СВ 174 после ДТП с учетом износа составила 49 443 руб. 45 коп. (л.д. 28-29).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р 755 АО 174 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2014, полис ССС N 0697827476.

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта от 19.11.2014 с учетом франшизы на сумму 33 282 руб. 00 коп. (л.д. 32) произвел по платежному поручению от 22.01.2015 N 000364 оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 33 282 руб. 00 коп. (л.д. 43), в связи с чем обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, между тем, в расчете страхового возмещения допустил арифметическую ошибку.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ, Закон об ОСАГО) установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) (далее - Правила N263) (действующих в спорный период), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 63 Правил N 263.

Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р755АО174, застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2014, вина водителя в произошедшем ДТП была установлена, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение, следовательно, истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.

Суд, проверив расчет суммы страхового возмещения выявил в расчете ООО "Группа Ренессанс Страхование" арифметическую ошибку.

Из материалов дела видно, что и истец и ответчик применяют одну и ту же формулу для расчета исковых требований: сумма материального ущерба с учетом износа - безусловная франшиза * (материальный ущерб с учетом износа/ материальный ущерб без учета износа).

Применяя данную формулу, сумма страхового возмещения составляет 28 143 руб. 55 коп., как указано в расчете ответчика.

Апелляционный суд при проверке доводов подателя жалобы установил, что 22.06.2015 (согласно штампу арбитражного суда о поступлении документов в систему "Мой Арбитр") ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на неверный расчет истца, приведен контррасчет суммы исковых требований. Также ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" сообщает, что им произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 143 руб. 55 коп. по платежному поручению от 22.05.2015 N 12652.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 ответчику предложено представить в суд платежное поручение от 22.05.2015 N 12652.

05.04.2016 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные документы: копия акта о страховом случае N 208692/710, копия платежного поручения от 22.05.2015 N 12652.

Указанные документы приобщены к материалам дела на стадии апелляционного производства в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку довод ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" о выплате им страхового возмещения был заявлен в суде первой инстанции, приведены реквизиты платежного документа. Между тем, данный довод ответчика судом первой инстанции надлежащим образом проверен не был, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" не было предложено представить доказательства оплаты спорной задолженности.

Согласно платежного поручения от 22.05.2015 N 12652 ответчик перечислил истцу 28 143 руб. 55 коп., в назначении платежа указано: "Страховое возмещение по П "ОСАГО" ССС 0697827476 АКТ 208692-710 от 16.02.2015/27.10.14 ПРЕ 004AS14-003829 НДС не предусмотрен".

Таким образом, на момент поступления 15.06.2015 искового заявления ООО "Группа Ренессанс Страхование" в суд первой инстанции, задолженности у ответчика перед истцом не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 803 руб. 22 коп. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 76 руб. 44 коп. подлежит возврату ООО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., понесенные ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", подлежат взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 января 2016 г. по делу N А76-14704/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" суммы ущерба отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 76 руб. 44 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 646 от 26 мая 2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Т.В. Мальцева