Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-7275/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-216309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" РУСГЕНКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-216309/15, принятое судьёй Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства

по иску Представительства коммерческой компании "ПОРТАЛЕТТ ИНК"

к ООО" РУСГЕНКО"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Окунева А.А. по доверенности от 07.04.2016 г.;

от ответчика: Елисеев А.И. по решению N 6 от 01.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО" РУСГЕНКО" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40-216309/15.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен представительством коммерческой компании "ПОРТАЛЕТТ ИНК".

В соответствии с нормами ст.ст. 48, 49 ГК РФ, приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

Согласно ст. 55 ГК РФ, представительство является обособленным подразделением юридического лица, его правоспособностью не обладает, руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 43 АПК РФ, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов, а способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Поскольку представительство не является организацией и юридическим лицом, оно не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Поскольку представительство не признается юридическим лицом и не может защищать свои собственные права и законные интересы, а является обособленным подразделением, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, оно не может защищать свои права и законные интересы, следовательно, не может быть самостоятельным истцом в арбитражном суде.

Статьей 27 АПК РФ закреплена общая норма, которая определяет подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из критериев отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является правовое положение лиц, участвующих в деле, а именно о том, что они должны быть юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом. может предъявлять иск только от имени юридического лица; если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения или иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В случаях, когда такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица.

В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридическое лицо; данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те основания, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, иск подан представительством коммерческой компании "ПОРТАЛЕТТ ИНК", за подписью представителя Лепетаня Ивана Сергеевича, действующего на основании доверенности от 03 ноября 2015 года(л.д.28).

Из приложенной к исковому заявлению доверенности следует, что она выдана за подписью главы Представительства Сахаровой Елены Александровны, действующего на основании доверенности от 05 августа 2015 года.

Указанная доверенность от 03 ноября 2015 года уполномочивает Лепетаня Ивана Сергеевича представлять интересы Представительства и вести от его имени и в его интересах дела с его участием в арбитражных судах.

Полномочий действовать от лица самой компании, то есть для защиты прав и законных интересов юридического лица, данная доверенность не содержит.

Доверенность на Главу представительства Сахарову Елену Александровну к исковому заявлению не приложена, в материалах дела отсутствует.

Исходя из п. 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о доверенностях, выдаваемых в порядке передоверия руководителями филиалов и представительств, судам необходимо изучить не только доверенность, выданную в порядке передоверия, но и первоначальную доверенность.

Согласно п.3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Доверенность от 05 августа 2015 года на Главу представительства компании "ПОРТАЛЕТТ ИНК" Сахарову Елену Александровну в материалы дела не представлена, в связи с чем, невозможно определить объем полномочий руководителя представительства, указанных в доверенности от 05 августа 2015 года на руководителя представительства, а также возможность или запрет передоверия.

Исходя из п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Надлежащие доказательства соблюдения указанных требований истцом к исковому заявлению не приложены, в материалах дела не представлены.

Истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он является юридическим лицом.

Истцом также не представлены документы (доверенности), подтверждающие наличие полномочий от самого юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, ни у Главы представительства Сахаровой Елены Александровны, ни у представителя Лепетаня Ивана Сергеевича, действующего по доверенности от 03.11.2015 г., выданной в порядке передоверия главой представительства.

Поскольку истцом указано представительство иностранной компании, необходимо иметь в виду, что разделом V АПК РФ предусмотрены специальные правила производства по делам с участием иностранных лиц.

Раздел V АПК РФ также не предусматривает возможность рассмотрения спора с участием представительства, а не самого иностранного юридического лица, иностранной организации.

Из норм ст. 247, ч. 1, 2 ст. 253 АПК РФ следует, что лицом, участвующим в деле, может быть сама иностранная организация, иностранное юридическое лицо.

В ч. 2 ст. 254 АПК РФ прямо указано, что именно иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы следует, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 254 АПК РФ, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, доказательства, подтверждающие юридический статус истца и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, к исковому заявлению не приложены, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" следует, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Приложенные к исковому заявлению письменное решение директора компании от 05 августа 2015 года и свидетельство от 14 декабря 2012 года N 19983 о внесении в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний Представительство Коммерческой компании "Порталетт Инк" (Британские Виргинские острова, которое действительно до 14.12.2015 г., выданное Федеральным бюджетным учреждением "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации", а также решение N 158 об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица Компании "Порталетт Инк", выданное Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве (л.д.16-26), указанным требованиям не соответствует.

Письменное решение принято самой компанией и не выдано компетентным органом иностранного государства.

Свидетельство выдано Федеральным бюджетным учреждением "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации", а не компетентным органом иностранного государства и подтверждает аккредитацию представительства, то есть возможность ведения самим иностранным юридическим лицом предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации через представительство; юридический статус самого юридического лица в стране регистрации оно не подтверждает.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами; иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. являющемся информационной системой (далее также - реестр), либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

Исходя из п. 1 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", аккредитация филиалов, представительств иностранных юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2014 N 1372 "О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" функции по аккредитации иностранных филиалов, представительств (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) с 01 января 2015 года возложены на ФНС России.

Полномочия по аккредитации иностранных филиалов, представительств (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) Приказом ФНС России от 22.12.2014 N ММВ-7-14/668@ "О возложении полномочий по аккредитации филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) на Межрайонную инспекцию ФНС России N 47 по г. Москве" возложены на Межрайонную инспекцию ФНС России N 47 по г. Москве.

В соответствии с п.1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы и о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 НК РФ истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-216309/15 отменить.

Прекратить производство по делу N А40-216309/15.

Возвратить Представительству коммерческой компании"ПОРТАЛЕТТ ИНК" их доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5039 рублей, перечисленную платежным поручением от 06.11.2015 г. N 2274.

Возвратить ООО" РУСГЕНКО" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, перечисленную платежным поручением от 25.01.2016 г. N 5.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова