Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48042/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-216309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-216309/15,

вынесенное судьёй Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1819) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению представительства коммерческой компании Общества с ограниченной ответственностью "Порталетт Инк" (ИНН 9909382106, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгенко" (ОГРН 5087746199602, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 42, стр. 1) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Порталетт Инк": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Представительство коммерческой компании Общества с ограниченной ответственностью "Порталетт Инк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгенко" (ОГРН 5087746199602, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 42, стр. 1) о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекращено вследствие необоснованного предъявления иска истцом.

Ответчик обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по делу, понесенных ответчиком в связи с необоснованным предъявлением иска истцом и с заявлением об уточнении требований по расходам.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано, в принятии заявления об уточнении требований по расходам отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы ответчику не подлежат возмещению, так как судебного акта в соответствии со ст.110 АПК РФ в его пользу не было принято.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопросы по указанным заявлениям на новое рассмотрение.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело без участия сторон согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-216309/15 в части отказа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко" о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Как следует материалов дела, Представительство коммерческой компании Общества с ограниченной ответственностью "Порталетт Инк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгенко" (ОГРН 5087746199602, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 42, стр. 1) о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекращено вследствие действий истца.

Ответчик обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по делу, понесенных ответчиком в связи с необоснованным предъявлением иска истцом и заявлением об уточнении требований по расходам.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано, в принятии заявления об уточнении требований по расходам отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по делу вынесено по существу в пользу ответчика, что соответствует правовой позиции ВС РФ (Пост.Пл. ВС РФ N 1 от 21.01.16 г.)

Поэтому в соответствии со ст.110 АПК РФ ответчику подлежат возмещению судебные расходы в разумном размере.

В принятии заявления об уточнении требований по расходам судом первой инстанции отказано обоснованно, так как заявлены требования в отношении лиц, не являющихся участниками данного дела.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о том, что судебные расходы ответчику не подлежат возмещению, так как судебного акта в соответствии со ст.110 АПК РФ в его пользу не было принято, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-216309/15 в части отказа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко" о возмещении расходов на оплату услуг представителя отменить и направить этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-216309/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русгенко" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин