Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-1128/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А29-12860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 по делу N А29-12860/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (ОГРН 1087017031793; ИНН 7017229271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (ОГРН 1021100898444; ИНН 1106013996)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (далее - ООО "ЦСТ", Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (далее - ООО "Компания Феникс", ответчик, заказчик, заявитель) о взыскании 27 291 958 руб. 38 коп. задолженности по договору от 21.08.2014 N 01-02-1/КФ-14 за оказанные услуги в период с ноября 2014 года по август 2015 года ( л.д. 60-61,80).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2015 уточненные исковые требования Общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 27 291 958 руб. 40 коп. и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца, уменьшив размер общей суммы задолженности.

По мнению заявителя, истец неверно определил сумму задолженности ответчика, поскольку задолженность по акту от 26.06.2015 N 37 на сумму 373 517,20 руб. (счет-фактура от 26.06.2015 N 38) уступлена истцом по договору от 17.09.2015 N БНСК/д/055/2015 ООО "Башкирская нефтесервисная компания". Цена уступаемого права оплачена последним на сумму 373 517,20 руб. Таким образом, задолженность ответчика подлежит уменьшению на сумму, указанную в акте от 26.06.2015 N 37.

В связи с отсутствием отзыва на апелляционную жалобу со стороны истца, в судебном заседании 13 апреля 2016 года был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20 апреля 2016 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

ООО "Центр Сервисных Технологий" представило в суд заявление об отказе от иска в сумме 373517 руб. 20 коп. в связи с уступкой требований по акту N 37 от 26 июня 2015 года по договору цессии N БНСК/д/055/2015 от 17 сентября 2015 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

21 августа 2014 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключён договор N 01-02-1/КФ-14 (с учётом дополнительных соглашений) на выполнение работ и оказание услуг по телеметрическому сопровождению скважины при бурении с применением телематрической системы с электромагнитным каналом связи (л.д.9-13, 18-20).

Перечень и расценки на выполняемые работы определены сторонами Протоколе согласования договорной цены - Приложение N 1 (л.д.18), при этом общая сумма по договору была указана ориентировочно и составила 30 000 000 руб., НДС - 540 000 руб. (пункты 1.2, 1.5 договора).

Порядок оплаты - на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 при условии предоставления оригиналов счетов - фактур в течение 35 календарных дней с даты предоставления перечисленных документов (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора был определён с даты его подписания по 31.08.2015 (пункт 11.1 договора).

В подтверждение факта выполнения подрядчиком спорных работ в период с ноября 2014 года по август 2015 года истцом представлены следующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, подписанные заказчиком без возражений и замечаний (л.д. 21-32, 35-43).

Также истцом представлен акт по форме КС-2 от 27.04.2015 N 20 на сумму 1 944 923 руб. 20 коп. о выполнении работ за период с 08.03.2015 по 17.04.2015, не подписанный заказчиком, однако факт выполнения работ подтверждён актом N 4 выполненных работ на скважине 123 Г, куст N 122, подписанным представителем ООО "Компания Феникс" (л.д.33-34).

Общая стоимость работ по перечисленным выше актам составила 27 836 164 руб. 60 коп., заказчиком оплата произведена в сумме 544 206 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании долга в сумме 27 291 958 руб. 38 коп.

Ответчик, извещённый Арбитражным судом Республики Коми о дате и времени судебных заседаний, отзыв на исковое заявление не представил, судебные заседания прошли без участия его представителя.

В отсутствие доказательств оплаты принятых ответчиком работ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объёме, что послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Заявитель не оспаривает факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по представленным в материалы дела актам, однако считает, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность по акту от 26.06.2015 N 37 на сумму 373 517 руб. 20 коп. ввиду уступки права ее требования иному юридическому лицу. Соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 373517 руб.20 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, ответчик на основании актов выполненных работ, должен уплатить истцу долг в сумме 26918441 руб. 18 коп.

В данной части требования истца соответствуют положениям статей 702, 711,740,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не опровергаются ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В связи с частичным отказом истца от иска, ему на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует выдать справку на частичный возврат уплаченной при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине, понесённые ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, на основании статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Компания Феникс".

В данном случае суд исходит из того, что ответчиком не выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для его обращения в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" от исковых требований в сумме 373517 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 декабря 2015 года по делу N А29-12860/2015 изменить.

Производство по делу в части взыскания 373517 руб. 20 коп. прекратить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (ИНН: 1106013996, ОГРН: 1021100898444) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (ИНН: 7017229271, ОГРН: 1087017031793) 26918441 руб. 18 коп. долга, 157277 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (ИНН: 7017229271, ОГРН: 1087017031793) справку на возврат из федерального бюджета 2182 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению N 315 от 30 ноября 2015 года.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев