Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 11АП-3345/16

г. Самара

21 апреля 2016 г.

Дело N А55-17438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Лебедева А.З. (доверенность от 12.01.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-17438/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131; ИНН 6315222985) г. Самара,

к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1036300660417; ИНН 6317021642) г.Самара,

с участием третьих лиц:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств,

ОАО "Российские железные дороги" в лице Самарской дистанции гражданских сооружений,

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании 72 311 руб. 25 коп., в том числе 71 365 руб. 74 коп. - задолженность за потребленную в период с января по май 2015 года электроэнергию, 945 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 22.10.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств и в лице Самарской дистанции гражданских сооружений.

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года взыскано с Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 72 311 руб. 25 коп., в том числе задолженность за потребленную в период с января по май 2015 года электроэнергию в размере 71 365 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 945 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2829 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 07-1973э от 25.10.2013 г., по условиям которого, истец как гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.

Точки учета (поставки) электроэнергии: ПС Кротовка Ф-тяг ЖД тр/полиция, ПС Новоотрадная ЖД-ЭЦ Ф-3 тр/полиция (Приложение N 3.1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с января по май 2015 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 82 833 руб. 34 коп., предъявлены к оплате счет-фактуры:

N 15013100258/07/07-197331 от 31.01.2015 г. на сумму 16 259 руб. 39 коп.;

N 15022800646/07/07-197331 от 28.02.2015 г. на сумму 16 547 руб. 52 коп.:

N 15033100681/07/07-197331 от 31.03.2015 г. на сумму 16 588 руб. 42 коп.;

N 15043000684/07/07-197331 от 30.04.2015 г. на сумму 16 679 руб. 61 коп.;

N 15053100641/07/07-197331 от 31.05.2015 г. на сумму 16758 руб. 40 коп.

Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Задолженность по оплате электроэнергии за указанный период в размере 71 365 руб. 74 коп. не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Также истец указал, что 01.03.2012 г. между Средневолжским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и ОАО "РЖД" был заключен договор ссуда (безвозмездного пользования) недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД". Согласно приложения N 1 ему были переданы, в том числе, здание площадью 21,6 кв.м, расположенное в с. Кротовка Кинель-Черкасского района Самарской области.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 11.03.2014 г. к данному договору, действие которого в соответствии с п.4 распространяется на отношения сторон, возникшие с 31.12.2013 г., и актом приема-передачи (возврата) имущества от 31.12.2013 г. Средневолжским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте было полностью возвращено ссудодателю здание площадью 21,6 кв.м расположенное в с. Кротовке.

Таким образом, по мнению истца, в период с 01.01.2015 г. по 01.02.2015 г. в пользовании Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте находились помещения площадью 41,2 кв.м здания, расположенного на ст. Новоотрадная, а в период с 01.02.2015 г. по май 2015 года включительно помещение площадью 8 кв.м на ст. Новоотрадная.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с п.9.1 Договора, срок действия - с момента его заключения, а условия договора применяются к отношениям сторон с 00-00 час. 01.01.2014 г. по 24-00 час. 31.12.2014 г.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что при выполнении настоящего договора (п.1.7 Договора), а также по вопросам, им не оговоренным, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и другими нормативно-правовыми актами, действующими на момент заключения договора и вступившими в силу после заключения настоящего договора.

В соответствии с п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условия, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Поскольку ответчик за 30 дней до окончания срока действия Договора N 07-1973э от 25.10.2013 г. не заявит о его прекращении или изменении, договор следует считать продленным на прежних условиях.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не смотря на доводы о фактическим пользовании помещением площадью 8 кв.м с 01.02.2015 г. с предложением о внесении изменений в договор от 25.10.2013 г. к истцу не обратился.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго подтверждая факт передачи ему помещений, куда поставлялась электроэнергия истцом, пояснил, что оплата электроэнергии по данным помещениям им не производилась.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни действующим законодательством, ни договором претензионный порядок не предусмотрен.

Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 г. по 25.06.2015 г. в сумме 945 руб. 51 коп., поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-17438/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-17438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев