Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 10АП-1363/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А41-53831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (ИНН:5045046710, ОГРН:1105045000686): Куцева Д.Ю., представителя (доверенность от 14.07.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (ИНН:6452928596, ОГРН:1076450004806): Игнатьева Э.А., представителя (доверенность от 29.03.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-53831/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" о взыскании задолженности в сумме 2 435 291 руб.81 коп., неустойки в сумме 306 291 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (далее - ООО "Эталон и К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Лига" (далее - ООО "Торговый Дом "Лига") о взыскании задолженности в размере 2 435 291 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 131-1 от 02 июля 2012 года по оплате товара, поставленного в период с 17 июля 2012 года по 28 октября 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 306 291 руб. 67 коп., начисленной по состоянию на 17 июля 2015 года, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (том 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 106-107). При вынесении решения суд посчитал, что истцом не доказаны факты поставки ответчику товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эталон и К" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 112).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору N 131-1, заключенному 02 июля 2012 года между ООО "Эталон и К" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Лига" (покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю следующую продукцию: полиграфическую продукцию, именуемую в дальнейшем "товары", а покупатель - принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 32-36).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель - принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прайс-листе, своевременно и надлежащим образом предоставленном покупателю.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленных товаров производится путем перечисления покупателем платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным образом, не запрещенным действующим законодательством РФ по согласованию сторон в течение 35 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Эталон и К" поставило ООО "Торговый Дом "Лига" товар общей стоимостью 19 244 818 руб. 73 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 435 291 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО "Эталон и К" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов поставки ответчику товара.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии товарных накладных (том 1, л.д. 43-91, том 2, л.д. 9-69). Данные накладные подписаны представителями обеих сторон. Товар принят покупателем без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Изучив имеющиеся в деле копии товарных накладных, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что факт передачи товара покупателю и возникновения у последнего обязанности по его оплате подтвержден документально.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что представленные в качестве доказательств товарные накладные не могут быть приняты к оплате как оформленные с нарушением требований закона.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счетом-фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, представленные товарные накладные содержит реквизиты сторон, на них имеется оттиск печати организации получателя, содержащий его основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, в данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах указанные документы в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных товарных накладных. Подлинность печати на указанных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

В суде апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым задолженность ответчика перед поставщиком составляет 2 005 059 руб. 57 коп.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 005 059 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В договоре N 131-1 от 02.07.2012 стороны предусмотрели ответственность покупателя при нарушении сроков оплаты товаров в виде пени в размере 0,02 процента от суммы неоплаченной партии товаров за каждый день просрочки платежа, но всего не более 10 процентов от общей стоимости.

Учитывая, что поставщиком продукция поставлена, покупатель не оплатил продукцию в сроки, установленные договором, поставщик правомерно начислил неустойку, определив ее в размере 279 741 руб. 26 коп. по состоянию на 17.07.2015 с учетом произведенного перерасчета суммы основного долга. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

ООО "Эталон и К" заявлено требование о взыскании с ООО "Торговый Дом "Лига" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ООО "Эталон и К" представлены суду следующие доказательства: договор об оказании услуг N 0030-ИЛ/У от 14.07.2015, заключенный между ООО "Эталон и К" (заказчик) и ООО "Империум Легис" (исполнитель) (том 1, л.д. 27-31), платежные поручения N 3026 от 01.10.2015, N3039 от 02.10.2015 на общую сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 70-71).

Согласно условиям договора об оказании услуг N 0030-ИЛ/У от 14.07.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.1 Технического задания N 1 характер поручения (оказания услуг): комплекс юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов заказчика в арбитражном суде по иску заказчика к ООО "Торговый Дом "Лига" о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 131-1 от 02.07.2012 (том 1, л.д. 30).

В Приложении N 2 к договору "Протокол N 1 согласования стоимости услуг" установлено, что плата за оказание услуг и исполнение настоящего поручения в соответствии с характером поручения (стоимость работ (оказания услуг) по Техническому заданию N 1) составляет 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцу юридической помощи в рамках настоящего дела подтвержден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о компенсации судебных расходов в размере 25 000 руб., поскольку такая сумма является разумной и соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

С учетом того, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-53831/15 отменить.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Лига" в пользу ООО "Эталон и К" задолженность в сумме 2 005 059,57 руб., неустойку в сумме 279 741,26 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 34 424 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Лига" в пользу ООО "Эталон и К" расходы оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич