Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12684/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-142891/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП" Институт Профессиональных Аудиторов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-142891/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-1173),

по заявлению НП "Институт Профессиональных Аудиторов"

к ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области

об обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 35 258, 20 руб.,

при участии:

от заявителя:	Массарыгина В.Ф. по дов. от 30.03.2015, Румянцева К.А. по дов. от 26.10.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП "Институт Профессиональных Аудиторов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области (далее - ответчик, фонд, ПФР) об обязании возвратить излишне списанные денежные средства в размере 35 258,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2012 фонд вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.09.2012 N 087 707 12 РК 046863, которым на НП "Институт профессиональных аудиторов" наложен штраф в сумме 35 258, 20 руб.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Заявитель, в нарушение установленного срока, своевременно не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) за 4 квартал 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В рамках установленной процедуры была проведена камеральная проверка, которой указанное выше нарушение (непредставление расчёта РСВ-1 в установленный законом срок) было выявлено.

По результатам проверки был составлен Акт камеральной проверки N 08770730043819 от 24.07.2012, который почтой был направлен заявителю.

11.09.2012 вынесено оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Решение от 11.09.2012 N 087 707 12 РК 046863, согласно дате и подписи на нём, было получено нарочно уполномоченным представителем (президентом) заявителя 09.10.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Соответственно, достоверные данные о суммах страховых взносов, начисленных и уплаченных заявителем за 4 кв. 2010 могли быть получены Ответчиком из расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за указанный период, представленного заявителем.

Как следует из материалов дела, расчёт за 4 кв. 2010, содержащий достоверные и корректные данные и не содержащий ошибок, был представлен заявителем и соответственно, принят Ответчиком лишь 24.07.2012, что подтверждается протоколом проверки РСВ-1 N 087 707 12 PC 1616847.

Таким образом, достоверные данные для расчёта штрафной санкции в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ появились у Ответчика только 24.07.2012, тогда и был вынесен Акт камеральной проверки. Следовательно, до указанной даты у Ответчика не было возможности привлечь заявителя к ответственности за совершённое им правонарушение, поскольку Ответчик, в результате неправомерных действий заявителя, не мог рассчитать штрафную санкцию.

Соответственно, заявитель был привлечён к ответственности как только это стало возможным.

Кроме того, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит норм указывающих на то, что истечение установленного срока влечёт невозможность проведения камеральной проверки и освобождает плательщика страховых взносов от ответственности за совершённое им правонарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-142891/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев