Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-1209/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А74-8904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика - закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Кулакова О.В., представителя по доверенности от 07.04.2016 N 389,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Барсукова А.С., представитель по доверенности от 15.01.2016,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Русский уголь": Любимцевой Н.И., представителя по доверенности от 15.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" января 2016 года по делу N А74-8904/2015, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - ЗАО "Промышленный транспорт", ответчик, заявитель) о взыскании 3 654 264 рублей 23 копеек, в том числе 3 448 124 рублей 61 копейки платы за пользование вагонами, 206 139 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 30.11.2015, процентов, начисленных с 01.12.2015 по день фактической уплаты суммы долга, а также 860 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" и общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 3 654 264 (три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 23 копейки, в том числе 3 448 124 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 61 копейку платы за пользование вагонами и 206 139 (двести шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 41 271 (сорок одна тысячи двести семьдесят один) рубль расходов по уплаченной государственной пошлине и 860 (восемьсот шестьдесят) рублей судебных издержек. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 61 копейка, начиная с 01 декабря 2015 года по день фактической уплаты открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" суммы основного долга в размере, определяемом по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО "Промышленный транспорт" их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент - 3,475.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 и Тарифного руководства N2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО "Промышленный транспорт" за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации N 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России N 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, который действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,475. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразили несогласие с выводами решения суда первой инстанции. Указывают, что часть вагонов прибыла на станцию задержки с нарушенным сроком доставки по вине перевозчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы ЗАО "Промышленный транспорт", просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В материалы дела от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Истец поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2; за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 26.01.2015 по прибытии поезда N 3706, индекс 8878-552-8879 составлен акт общей формы от 26.01.2015 N 531, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 21.01.2015 были задержаны вагоны по станции Тигей из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Тигей 26.01.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1270, 1312, 1271, 1313, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 106-20 часов по акту N 531. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034593 начислена плата в сумме 344 966 рублей 40 копеек без учёта НДС или 407 060 рублей 35 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 531, сроки доставки определены 24.01.2015, вагоны прибыли 26.01.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 26.01.2015 по прибытии поезда N 3706, индекс 8884-206-8879 составлены акты общей формы от 26.01.2015 NN 555, 554, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 16.01.2015 были задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 26.01.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1243, 1316, 1241, 1314, 1242, 1240, 1315, 1317, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 240-07 часов по актам NN 555,554. В ведомости подачи и уборки вагонов N 05652 начислена плата в сумме 209 104 рубля 50 копеек без учёта НДС или 246 743 рубля 31 копейка с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 035653 начислена плата в сумме 501 850 рублей 80 копеек без учёта НДС или 592 183 рубля 94 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 555, 554, сроки доставки определены 13.01.2015, 16.01.2015, 17.01.2015, 19.01.2015, 20.01.2015, 22.01.2015, вагоны прибыли 27.01.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 03.02.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-949-8879 составлены акты общей формы от 03.02.2015 NN 855,854, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 14.01.2015 были задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 02.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 1229, 1377, 1231, 1375, 1228, 1230, 1378, 1376, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 440-35 часов по актам NN 855,854. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034594 начислена плата в сумме 510 379 рублей 90 копеек без учёта НДС или 602 248 рублей 28 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 034595 начислена плата в сумме 1 316 242 рубля 90 копеек без учёта НДС или 1 553 166 рублей 62 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 855, 854, сроки доставки определены 01.01.2015, 12.01.2015, 16.01.2015, 17.01.2015, 19.01.2015, 20.01.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 24.01.2015, 20.03.2015, вагоны прибыли 03.02.2015, 04.02.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.02.2015 по прибытии поезда N 3708, индекс 8880-991-8879 составлены акты общей формы от 05.02.2015 NN 1023, 1024, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 04.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 05.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 07, 13, 09, 15, 08, 10, 14, 16, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 16-17 часов по актам NN 1023,1024. В ведомости подачи и уборки вагонов N 032520 начислена плата в сумме 4047 рублей без учёта НДС или 4775 рублей 46 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 032521 начислена плата в сумме 404 рубля 70 копеек без учёта НДС или 477 рублей 55 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 1023, 1024, сроки доставки определены 19.01.2015, 01.02.2015, 02.02.2015, вагоны прибыли 05.02.2015, все с просроченными сроками доставки. По вагону 55098982 (накладная ЭШ124571) истцом плата не предъявляется, так как срок доставки не прошёл.

На станции Черногорские Копи 24.02.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-033-8879 составлен акт общей формы от 24.02.2015 N 1986, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 24.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 24.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 41, 49, 42, 50, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 12 час. 35 мин. по акту N 1986. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042768 начислена плата в сумме 618 рублей 80 копеек без учёта НДС или 730 рублей 18 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 1986, сроки доставки определены 22.02.2015, 23.02.2015, вагоны прибыли 25.02.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 26.02.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-034-8879 составлен акт общей формы от 26.02.2015 N 2074, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 24.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 26.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 53, 61, 54, 62, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 33 час. 08 мин. по акту N 2074. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042767, начислена плата в сумме 5736 рублей без учёта НДС или 6768 рублей 48 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладных, указанным в акте общей формы N 2074 сроки доставки определены 27.01.2015, 04.02.2015, 20.02.2015, 23.02.2015, 24.02.2015, вагоны прибыли 26.02.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 26.02.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-039-8879 составлен акт общей формы от 26.02.2015 N 2084, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 26.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 79, 83, 80, 84, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 05-02 часов по акту N 2084. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042770 начислена плата в сумме 119 рублей без учета НДС или 140 рублей 42 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2084, сроки доставки определены 26.02.2015, вагоны прибыли 27.02.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 01.03.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-043-8879 составлен акт общей формы от 01.03.2015 N 2285, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 28.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 01.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 91, 103, 92, 104, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 21 час. 35 мин. по акту N 2285. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042772 начислена плата в сумме 1571 рубль 10 копеек без учёта НДС или 1853 рубля 90 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2285, сроки доставки определены 27.12.2014, 28.02.2015, вагоны прибыли 02.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 02.03.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8851-095-8879 составлен акт общей формы от 02.03.2015 N 2291, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 01.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 02.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 99, 115, 100, 116, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 21-00 часов по акту N 2291. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042769 начислена плата в сумме 6998 рублей 60 копеек без учёта НДС или 8258 рублей 35 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2291, сроки доставки определены 28.02.2015, 01.03.2015, вагоны прибыли 02.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 02.03.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8851-095-8879 составлен акт общей формы от 02.03.2015 N 2310, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 26.02.2015 были задержаны вагоны по станции Ужур из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ужур 26.02.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 65, 71, 66, 72, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 06-30 часов по акту N2310. В ведомости подачи и уборки вагонов N 046916 начислена плата в сумме 499 рублей 81 копеек без учёта НДС или 589 рублей 76 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2310, сроки доставки определены 28.02.2015, вагоны прибыли 02.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 08.03.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8887-136-8879 составлен акт общей формы от 08.03.2015 N 2450, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 06.03.2015 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 07.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 135, 143, 136, 144, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 21 час. по акту N 2450. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042773 начислена плата в сумме 1499 рублей 70 копеек без учёта НДС или 1769 рублей 65 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2450, сроки доставки определены 17.02.2015,28.02.2015, 06.03.2015, вагоны прибыли 08.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 09.03.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-056-8879 составлен акт общей формы от 09.03.2015 N 2495, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 08.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 153, 159, 154, 160, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 10-59 часов по акту N 2495. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042771 начислена плата в сумме 261 рубль 8 копеек без учёта НДС или 308 рублей 92 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2495, сроки доставки определены 14.02.2015, вагоны прибыли 09.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 11.03.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8878-618-8879 составлен акт общей формы от 11.03.2015 N 2647, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 11.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 173, 179, 174, 180, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 14 час. 45 мин. по акту N 2647. В ведомости подачи и уборки вагонов N 042774 начислена плата в сумме 357 рублей 10 копеек без учёта НДС или 421 рубль 38 копеек с НДС. Согласно железнодорожной накладной ЭЫ364388 сроки доставки определены 10.03.2015, вагон прибыл 11.03.2015. По вагону 67826818 (накладная ЭЫ223475 плата истцом не предъявляется).

На станции Черногорские Копи 17.03.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-072-8879 составлен акт общей формы от 17.03.2015 N 2810, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 16.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 17.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 217, 221, 218, 222, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 15 час. 05 мин. по акту N 2810. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045879 начислена плата в сумме 714 рублей 20 копеек без учёта НДС или 842 рубля 76 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 2810, сроки доставки определены 15.03.2015, 16.03.2015, вагоны прибыли 17.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 20.03.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 8880-079-8879 составлен акт общей формы от 20.03.2015 N 3126, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 20.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 20.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 227, 233, 228, 234, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 10 час. 33 мин. по акту N 3126. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045880 начислена плата в сумме 523 рубля 60 копеек без учёта НДС или 617 рублей 85 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 3126, сроки доставки определены 16.03.2015, 18.03.2015, вагоны прибыли 21.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 22.03.2015 по прибытии поезда N 3708, индекс 8880-082-8879 составлены акты общей формы от 22.03.2015 NN 3147, 3148, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 21.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 22.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 241, 245, 243, 247, 242, 244, 246, 248, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 16 час. 17 мин. по актам NN3147, 3148. В ведомости подачи и уборки вагонов N 045881 начислена плата в сумме 404 рубля 70 копеек без учёта НДС или 477 рублей 55 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 046915 начислена плата в сумме 10 926 рублей 90 копеек без учёта НДС или 12 893 рубля 74 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 3147, 3148, сроки доставки определены 19.03.2015, 20.03.2015, вагоны прибыли 22.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 26.03.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-089-8879 составлен акт общей формы от 26.03.2015 N 3400, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.03.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателей ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 26.03.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 275, 283, 276, 284, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 24 час. 50 мин. по акту N3400. В ведомости подачи и уборки вагонов N 046917 начислена плата в сумме 4912 рублей без учёта НДС или 5796 рублей 16 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N 3400, сроки доставки определены 25.03.2015, 24.03.2015, 25.03.2015, вагоны прибыли 26.03.2015, все с просроченными сроками доставки.

Всего начислена плата 3 448 124 рубля 61 копейка с НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: отставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы от 26.01.2015 N N 531, 555, 554, от 03.02.2015 NN 855,854, от 05.02.2015 NN 1023, 1024, от 24.02.2015 N 1986, от 26.02.2015 NN 2074, 2084, от 01.03.2015 N 2285, от 02.03.2015 NN 2291, N 2310, от 08.03.2015 N 2450, от 09.03.2015 N 2495, от 11.03.2015 N 2647, от 17.03.2015 N 2810, от 20.03.2015 N 3126, от 22.03.2015 NN 3147, 3148, от 26.03.2015 N 3400.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в январе-марте 2015 года, порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р.

Доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. Указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, так как отражено по состоянию на момент реальной задержки вагонов, а не на дату составления акта общей формы, носит информативный характер и не имеет значения для дела, поскольку пути контрагентов ответчика не имеют присоединений к путям общего пользования. Приведенные ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские Копи.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учета договорных ограничений между железной дорогой и собственником пути необщего пользования ведут к несогласованному с ответчиком заказу вагонов его контрагентами, на что накладывается нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой). Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути еще не свидетельствует о наличии такой возможности у ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что доводы ответчика и третьих лиц о наличии у истца законодательной возможности отказать в приеме заявок не подтверждены доказательствами наличия оснований для отказа. Уставом не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Статья 119 Устава, на которую ссылается ОАО "Русский уголь", определяет доказательства для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности. Спорная плата к мерам гражданско-правовой ответственности не относится.

Рекомендации N 558р (независимо от того, носят они рекомендательный характер или нет), также как и договор, не являются законом. Соответственно, они не могут устанавливать специальные средства доказывания. Таким образом, факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости инфраструктуры перевозчика может быть подтвержден любыми доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал допустимыми представленные истцом акты общей формы и оценил их наравне с иными доказательствами.

Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу статьи 39 Устава от платы за пользованием вагонами, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 10 статьи 39 Устава предусмотрено, что грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426), не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможность принять вагоны.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что доводы о загруженности станции Новая по вине перевозчика не имеют отношение к спору, поскольку из пояснения представителя ответчика следует, что гружёные вагоны выводятся им на станцию Углесборочная в случае занятости путей станции Новая, поэтому занятость станции Новая не связана с возможностью приёма порожних вагонов на путь необщего пользования.

Как следует из материалов дела, основанием задержки в январе-марте 2015 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам ЗАО "Промышленный транспорт", являлись уведомления начальника станции Черногорские Копи В.В. Табастаевой о невозможности приема вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда. При этом ветвевладелец - ЗАО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами. Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

На станциях задержки вагонов Тигей, Ирба, Минусинск, Ташеба, Ужур, Кошурниково составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя.

Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В. Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определенной станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы. При этом в материалы дела не представлены доказательства реагирования ответчика на врученные ему извещения о задержке вагонов, при том, что эти извещения содержали причину задержки вагонов, предполагающую взыскание с ветвевладельца платы по пункту 20 договора от 24.08.2007 N 4.

Судом первой инстанции установлено, что из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в разногласиях указано лишь на то, что задержка вагонов в пути следования не зависела от ЗАО "Промышленный транспорт". Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Суд первой инстанции обоснованно признал не допустимыми доказательствами по делу доводы ответчика о том, что акты общей формы и извещения, поскольку они составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции как обоснованный. Названным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26, в соответствии с пунктом 4.7 которых перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приема вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины истца в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования и на принадлежащих ответчику путях необщего пользования.

Довод о том, что размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, оснований для признания ничтожным пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 не имеется.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подтвержденными документально. Материалами дела подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Нормативного обоснования того, что перевозчик не должен был принимать вагоны к перевозке до станции назначения Черногорские копи, учитывая неисполнение грузоотправителем заявки по погрузке, ответчик и третьи лица не привели.

Представленный истцом расчёт платы перепроверен арбитражным апелляционным судом, произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, о необоснованном предъявлении сверх суммы платы суммы налога на добавленную стоимость, а также о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4, также подлежат отклонению.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в том числе в течение времени его задержки в пути следования, относится к дополнительным услугам субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьями 4, 6 Закона N 147-ФЗ плата за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования подлежит определению исходя из размера платы, установленного пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (необходимость определения размера платы на основании Тарифного руководства N 2 также согласована и сторонами в пункте 20 заключенного договора).

При этом, поскольку пунктом 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами, осуществляемая одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, расчет истцом суммы платы с применением коэффициента индексации 3,159, установленного приказами Федеральной службы по тарифам, является правомерным, независимо от его согласования сторонами. Далее, в связи с тем, что ставки платы за пользование вагонами установлены Тарифным руководством N 2 без учета налога на добавленную стоимость, начисление на сумму платы суммы налога, в случае, когда ОАО "РЖД" является его плательщиком, также является правомерным и соответствует пункту 13 статьи 40 и пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанной причине, исходя из того, что плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования является регулируемой государством, судом отклоняются и доводы ответчика о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 и необходимости уменьшения размера платы на 50 процентов.

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен, поскольку взысканная сумма не является неустойкой или иной мерой ответственности, в связи с чем основания для применения названной нормы отсутствуют.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме с учетом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату почтовых услуг в сумме 860 рублей. В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 860 рублей является обоснованным, поскольку направление иска и дополнительных документов по делу является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квитанции представлены в материалы дела, их отношение к рассматриваемому делу подтверждается датами и составом направленных в дело документов. Доказательства того, что перечисленные в заявлении три почтовых отправления относятся к иному делу и их стоимость заявлена к возмещению повторно, ответчиком не представлены. Поскольку почтовые расходы по делу документально подтверждены, они обоснованно возмещены за счет ответчика в заявленной сумме.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально.

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2016 года по делу N А74-8904/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2016 года по делу N А74-8904/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская