Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-1186/16

г. Киров

19 апреля 2016 г.

Дело N А29-8483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-8483/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СТРОЙ" (ОГРН 1021101096796; ИНН 1119002078)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СТРОЙ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 01.01.2014 N 72 в размере 417 130 рублей 74 копейки за период с января 2014 года по март 2015 года, май, июль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскана задолженности в сумме 4 843 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 рубля 70 копеек.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.

По мнению заявителя жалобы решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что гарантированный объем ресурса, предусмотренный условиями договора, не является максимальным объемом воды, используемым абонентом. Выбор способа определения объема оказанных коммунальных услуг в случае отсутствия исправного счетчика в соответствии с законодательством является прерогативой АО "Коми тепловая компания".

В апелляционной жалобе компания также указывает на приведении организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством; информация об этом принята к сведению судом апелляционной инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 72 (л.д. 14-18).

Согласно разделу 1 договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 2 договора определены сроки и режим подачи (потребления) холодной воды. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2014 года. Ориентировочная сумма договора составляет 12 500,00 рублей, в том числе НДС 906,78 рублей, в количественном выражении 180 куб.м. отпуск холодной воды.

Сроки и порядок оплаты по договору установлен разделом 3 договора. Установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых в оплате ресурсоснабжающей организацией, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 13 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет поданной холодной воды в узлах учета обеспечивает ООО "Северстрой" (пункт 14 договора).

Согласно пункту 15 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок до 01.09.2014 установить прибор учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество подданной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в ресурсоснабжающую организацию не позднее 25 числа.

Стороны договорились, что возникающие разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 32 договора). В случае недостижения согласия, спор и разногласия, возникшие из настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Относительно срока действия договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01 января 2014 года и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора Компания в спорный период (январь 2014 - март 2015, май, июль 2015) поставила ресурс, о чем в материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты приема-передачи и счета-фактуры (л.д. 20-52).

03.10.2013 сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды СТВХ-50, заводской номер 034674, на объекте Общества по адресу: п. Щельяюр, ул. Пальникшорская, д. 26. Указанный прибор учета вышел из строя, о чем был составлен акт о недопуске в эксплуатацию от 24.01.2014 (л.д. 55, 56).

Из пояснений ответчика следует, что в период отсутствия исправного прибора учета от ресурсоснабжающей организации стали поступать счета-фактуры и акты приема-передачи услуг, составленные и рассчитанные согласно условиям договора, то есть расчетным методом.

Новый прибор учета (ВТ-50х, заводской номер С5013112 14) ответчиком был установлен и опломбирован 30.01.2015 (л.д.89). Указанный прибор также вышел из строя по причине присутствия в проточной воде песка из скважины 5-РЭ, о чем 26.06.2015 был составлен акт. Водосчетчик был снят с эксплуатации. В акте имеется вывод о том, что установка нового прибора учета не имеет смысла (л.д. 93).

Письмом от 08.09.2014 Компания сообщила, что ранее направляла в адрес потребителя письмо от 15.04.2014 с требованием об устранении нарушений действующего законодательства в части установки прибора учета на холодное водоснабжение. В связи с тем, что по состоянию на 01.09.2014 данное нарушение устранено не было, Компания указанным письмом уведомила о необходимости предоставления беспрепятственного доступа работникам Компании к узлу учета Общества для проведения работ по установке прибора учета холодного водоснабжения.

Поскольку со стороны Общества ответа на указанные письма не последовало, Компания письмом от 22.10.2014 направила в адрес Общества порядок расчета затрат на услуги по водоснабжению по пропускной способности энергопринимающих устройств, а также расчет соответствующим методом за ноябрь 2014 года, размер задолженности согласно указанному методу расчета составил 413 302,91 рубля (л.д. 60-62).

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 416 774,37 рубля. Претензия была получена ответчиком 13.04.2015, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 58).

Указав, что ответчиком не были оплачены оказанные по договору водоснабжения услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о том, что расчет водопотребления по пропускной способности водопринимающих устройств является лишь одним из способов определения количества энергоресурса, при этом с чем стороны договора вправе согласовать иной способ определения количества поставляемого товара, ввиду чего, приняв во внимание согласование сторонами гарантированного объема холодной воды, произвел расчет объема потребления за ноябрь 2014 года методом гарантированной подачи, установив, что стоимость ресурса за указанный месяц составляет 1 015 рублей 63 копейки, а не 413 302 рубля 91 копейка, как предъявлено истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорное правоотношение возникло на основании заключенного между сторонами договора водоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период подлежали регулированию Федеральным законом от т 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ, Правила N 644).

В соответствии со статьей 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Между сторонами имеются разногласия относительно метода определения объема отпущенной воды в ноябре 2014 года, то есть в период выхода из строя прибора учета холодной воды.

Согласно статье 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее по тексту - Правила N 776).

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила коммерческого учета закрепляют право ресурсоснабжающей организации в случае отсутствия или неисправности прибора учета прибегнуть к подсчету произведенных затрат расчетным способом. Однако указанные правила не содержат императивного указания на возможность применения лишь только метода пропускной способности. Данный вид расчета является одним из возможных к применению вариантов учета потребленного коммунального ресурса, а положения Правил N 776 не обязывают ресурсоснабжающую организацию прибегать к расчету в установленных случаях в первую очередь к методу пропускной способности.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами спорного договора предусмотрен гарантированный объем холодной воды - 180 куб.м. (пункт 4), что позволяет в период, когда подлежит применению расчетный способ определения объема, использовать метод гарантированного объема подачи воды как один из расчетных методов.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что Компания на протяжении длительного времени (в период с февраля по октябрь 2014 года), зная об отсутствии у ответчика исправного средства измерения, действуя своей волей и в своих интересах, предъявляла ответчику счета-фактуры исходя из согласованных в договоре объемов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу истца 4 843 рубля 46 копеек задолженности, рассчитав объем потребления за ноябрь 2014 года методом гарантированного объема подачи воды, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в период 2013-2015 годов 3 раза устанавливались приборы учета холодной воды, которые выходили из строя, при этом в последний раз (26.06.2015) представителем Компании было указано на снятие прибора с эксплуатации и нецелесообразность установки нового прибора учета.

Судебная коллегия отмечает, что указывая на своё право выбора способа определения объема потребленного ресурса, в то же время не учитывает, что Компания в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданских отношениях должна действовать в обороте добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание информацию об объемах потребления ответчиком коммунального ресурса в период, когда прибор учета был исправен, у суда отсутствуют основания полагать, что фактически в период отсутствия исправного прибора учета ответчик потреблял воду в объеме, превышающем гарантированный - 180 куб.м. в год.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2015 по делу N А29-8483/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина