Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-1105/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

Дело N А53-29412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Масри Л.Н. по доверенности от 04.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостПласт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-29412/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостПласт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АРМСНАБ"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостПласт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армснаб" о взыскании убытков в сумме 72 784,90 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ненадлежащее качество постановленной продукции истцом не доказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "РостПласт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задвижки чугунные явились некачественным товаром, что подтверждается актом осмотра продукции от 10.04.2015 г., поставщик принял от ООО "РостПласт" некачественный товар и возвратил истцу денежные средства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Армснаб" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Армснаб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РостПласт" (как покупатель) заключен договор N 15/14, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения - задвижки чугунные 30ч6бр с параллельным затвором ДУ 200 в количестве 20 штук на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора моментом исполнения обязательств по поставкам и перехода права собственности, а также риска случайной гибели считается: при самовывозе - момент получения продукции покупателем на складе поставщика и даты составления товарной накладной (ТОРГ-12), счёта-фактуры; при доставке транспортной организацией - момент сдачи продукции грузоперевозчику и даты составления товарной накладной (ТОРГ-12) и счёта фактуры.

29.12.2014 ответчик во исполнение заключённого договора по товарной накладной от 29.12.2014 N 759 передал истцу продукцию на общую сумму 123 548 рублей.

Истец оплатил стоимость поставленной продукции в полном объёме.

Представитель истца, обладающий соответствующими полномочиями, 29.12.2014 получил продукцию, согласно товарной накладной от 29.12.2014 N 759.

Как следует из искового заявления, поставленная продукция была реализована истцом закрытому акционерному обществу "ВЕРП" и передана по универсальному передаточному документу от 29.12.2014 N 1338 на общую сумму 161 018,20 рублей.

Согласно пояснениям истца, после получения продукции закрытым акционерным обществом "ВЕРП" задвижки чугунные 30ч6бр с параллельным затвором ДУ 200 оказались некачественной продукцией, что подтверждается актом осмотра продукции от 10.04.2015.

19.05.2015 на основании универсального передаточного документа N 198 произведён возврат некачественной продукции в адрес поставщика общества с ограниченной ответственностью "Армснаб". В соответствии с актом от 19.05.2015 N 1 ответчик принял некачественную продукцию.

21.05.2015 платёжным поручением N 865 денежные средства в сумме 123 548 руб. возвращены ответчиком на банковский счёт истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в виде поставки продукции ненадлежащего качества, истец обратился в адрес ответчика с претензией (исх. от 17.07.2015 N 190) о расторжении договора от 31.01.2014 N 15/14.

Кроме того, истец полагает, что в причинной связи с поставкой некачественной продукции находится наличие у истца убытков в виде возмещения суммы равной 37 470,20 руб. - разницы между ценой приобретения продукции у ответчика по товарной накладной от 29.12.2014 N 759 на сумму 123 548 руб. и ценой последующей реализации продукции в адрес закрытого акционерного общества "ВЕРП" на сумму 161 018,20 рублей.

Также истцом понесены расходы, связанные с транспортировкой некачественной продукции из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону в сумме 13 314,70 руб. (накладная ООО "Деловые линии" от 30.03.2015 N 15-01843029537); расходы, связанные с демонтажем некачественной продукции на сумму 22 000 руб. (договор подряда от 17.04.2015 N 25, локальным расчётом от 17.04.2015 N 1, актом выполненных работ от 26.04.2015).

Считая убытки в сумме 72 784,90 руб. подлежащими возмещению, общество "РостПласт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности возникновления у истца убытков ввиду недоказанности факта поставки ответчиком некачественной продукции.

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Согласно положениям статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, истец получил товар от ответчика по товарной накладной от 29.12.2014 г. Вместе с тем, лишь 10.04.2015 и после передачи товара иному лицу - обществу "Верп" истцом выявлены недостатки в качестве товара, о чем составлен акт в одностороннем порядке. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, акт осмотра продукции не соответствует требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, составлен без участия технических специалистов, не содержит информации о некачественности товара, а содержит информацию лишь о наличии течи по штоку с потерей давления без указания объема течи и степени потери давления.

Учитывая, что исходя из п. 6 ГОСТ 9544-93 "Арматура трубопроводная запорная. Нормы герметичности затворов" допускается наличие у данных задвижек протечек при приемосдаточных испытаниях по классам герметичности, сведения акта от 10.04.2015 г. сами по себе не свидетельствуют о поставке некачественного товара.

Заключения технического специалиста о состоянии товара в момент его передачи покупателю материалы дела не содержат.

Факт приема поставщиком спорного товара и возврата за него покупной стоимости также сам по себе не является доказательством поставки некачественного товара.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для переоценки данного вывода апелляционным судом не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-29412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова