Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 20АП-1326/16

г. Тула

19 апреля 2016 г.

Дело N А23-4576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (г. Калуга, ОГРН 1114027007511, ИНН 4027106964) и ответчика - управления Судебного департамента в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001346313, ИНН 4027034646), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Судебного департамента в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 по делу N А23-4576/2015, установил следующее.

Акционерное общество "Калужский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к управлению судебного департамента в Калужской области (далее - управление) о взыскании задолженности в сумме 11 050 руб. 11 коп. за поставленную в декабре 2013 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 руб. 27 коп. за период с 21.01.2014 по 29.07.2015 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 11 050 руб. 11 коп. непредставлением управлением доказательств ее оплаты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприятие ссылается на расторжение заключенного между истцом и ответчиком контракта на поставку тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 367-1 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде.

В контракте стороны согласовали объем и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии в горячей воде.

17.12.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 N 367-1 с 18.12.2013.

Ссылаясь на наличие у управления задолженности по оплате поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии в сумме 11 050 руб. 11 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт потребления управлением тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и управлением по существу не оспаривается.

По условиям пункта 8.1. контракт N 367-1 вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013.

Согласно пункта 8.4. расторжение контракта возможно по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 8.5. расторжение контракта не освобождает сторон от взаимных расчетов за поставленную (потребленную) тепловую энергию.

17.12.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 о расторжении государственного контракта от 25.03.2013 N 367-1 с 18.12.2013.

При этом в соглашении указано, что контракт исполнен на сумму 38 061 руб. 19 коп. (пункт 1 соглашения), тогда как общая сумма контракта составляла 60 547 руб. 20 коп. по ежемесячным объемам потребления.

Однако, указанное соглашение прекращает все права и обязанности сторон по контракту, но не освобождает ответчика от обязанности произвести полный расчет за фактически оказанные истцом услуги (пункт 2 соглашения).

В приложении N 1 к контракту согласованы ежемесячные объемы потребления теплоэнергии: январь - 9,619 Гкал на сумму - 11 291 руб. 06 коп., февраль - 8,317 Гкал на сумму - 9 762 руб. 73 коп., март - 7,497 Гкал на сумму - 8 800 руб. 19 коп., апрель - 4,373 Гкал на сумму - 5 133 руб. 15 коп., октябрь - 4,553 Гкал на сумму 5 998 руб. 71 коп., ноябрь - 6,46 Гкал на сумму 8 511 руб. 24 коп., декабрь - 8,387 Гкал на сумму 11 050 руб. 12 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата тепловой энергии за февраль на сумму 8 275 руб. 49 коп., за март - 9 924 руб. 72 коп., за апрель - 4 773 руб. 96 коп., за сентябрь - 577 руб. 08 коп., октябрь - 5 998 руб. 71 коп., за ноябрь - 8 511 руб. 23 коп.

Для оплаты потребленной ответчиком в декабре 2013 года тепловой энергии в объеме 8, 387 Гкал истцом выставлен счет на сумму 11 050 руб. 11 коп.

Доказательств получения управлением тепловой энергии у иной энергоснабжающей организации ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела государственный контракт от 31.12.2014 N 367/226 между ответчиком и третьим лицом подтверждает факт поставки тепловой энергии с 01.01.2014.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 11 050 руб. 12 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 08.03.2015 N 42-ФЗ с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями взыскал с управления проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 451 руб. 27 коп., начисленные на сумму долга за период с 21.01.2014 по 01.06.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8, 25 %, а с 01.06.2015 по 29.07.2015 - исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Названный расчет является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет управлением не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 по делу N А23-4576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова