Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-5104/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-685/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5104/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" Беловой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2016 года по делу N А46-685/2015 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения требования Гордеева Михаила Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 300 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" (ИНН 7701326395, ОГРН 1037701012546) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2016 года требования Гордеева Михаила Валерьевича признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "ИнвесстройТрест" в размере 14 300 000 руб. 00 коп., задолженности, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" Белова Светлана Валерьевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Гордеева Михаила Валерьевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 14 300 000 руб. 00 коп., предусмотрено пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления Гордеева Михаила Валерьевича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 14 300 000 руб. 00 коп., может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 22 марта 2016 года истек 05 апреля 2016 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 11 апреля 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе.

Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" Белова Светлана Валерьевна пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22 марта 2016 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестстройтрест" Беловой Светланы Валерьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова