Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-6145/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-93304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-93304/15

по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани

к ООО "Вертекс" (ОГРН 1121690046631)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее -истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вертекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3601309 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 847 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-93304/15 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 24008 руб. 73 коп.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд протокол судебного заседания от 03.11.2015 г. (т. 2 л.д. 30), на котором был принят судебный акт по существу, который не подписан секретарем судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 23.03.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей истца и ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.01.2013 г. N 284 по заявлению ООО "Вертекс" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:111 площадью 22430,0 кв.м. по пр. Ямашева 122 в аренду сроком на три года, занимаемый не завершенным строительством объектом по ул. Гаврилова и зданием дилерского центра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец сослался на то, что 15.09.2014 г. сотрудниками истца установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:111 расположено здание дилерского центра, а на части незавершенный строительство объект, который огорожен строительным забором с занятием дополнительного земельного участка сверх представленной площади на 7270 кв.м. Доступ на земельный участок ограничен.

Соответственно путем ограждения прилегающей территории ответчик самовольно использует земельный участок ориентировочно площадью 7270 кв.м., на котором расположен фундамент, строительные вагончики, строительные материалы.

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республики Татарстан вынесено Постановление N 50-2014-1242 от 10.12.2014 г. о назначении административного наказания по делу N 50-2014-2020/1242, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном использовании земельного участка площадью 7270 кв.м., сверх представленной площади, путем установления ограждения, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Ямашева, д.29.

Так как ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, то истец просил взыскать с него неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.09.2014 г. по январь 2015 г. в размере 3601309,20 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец взял период с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. Однако факт незаконной установки забора и использования участка выявлен лишь с 15.09.2014 г., что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.09.2014 г. N 657.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что начальная дата расчета неосновательного обогащения с 01.09.2014 г. документально не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик после выявления незаконного использования земельного участка 15.09.2014 г. продолжал его использовать по 31.12.2015 г.

При этому в постановлении о привлечении к административной ответственности ни дата правонарушения, ни период использования части земельного участка не указан.

То есть, материалы дела содержат доказательства занятия земельного участка лишь 15.09.2015 г.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате ответчиком, составляет 24008,73 руб. из расчета 72026,92 руб./2=24008,73 руб. за один день.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60847,73 руб. за период с 01.10.2014 г. по январь 2015 г.

Между тем, судебная коллегия считает, что обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает только после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-93304/15 - отменить.

Взыскать с ООО "Вертекс" (ОГРН 1121690046631) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (420014, г.Казань, а/я 9) сумму неосновательного обогащения в размере 24008 (Двадцать четыре тысячи восемь) рублей 73 коп.

Взыскать с ООО "Вертекс" (ОГРН 1121690046631) в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов Г.С. Александрова