Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-13499/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-243466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МТТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-243466/15, принятое судьёй Корогодовым И.В. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388)

к ОАО "Межрегиональный Транзиттелеком" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 22, стр. 1, ИНН 7705017253)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Кондрашина А.А. по доверенности от 18.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 201 рубль 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 094 рубля 42 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. с открытого акционерного общества "Межрегиональный Транзиттелеком" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскано неосновательное обогащение в размере 241 201 рубль 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 094 рубля 42 копейки, а всего в сумме 299 296 рублей 07 копеек. Взыскано с открытого акционерного общества "Межрегиональный Транзиттелеком" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 241 201 рубль 65 копеек отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта на заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, судом первой инстанции правомерно установлено, что 25.12.2012 г. по результатам произведенного зачета взаимных требований по расторгнутому агентскому договору N 62 была проведена ошибочно оплата, в размере 241 201 рубль 65 копеек со счета N 40821810600000000003 в ООО "Дагэнергобанк" в г. Махачкала, тогда как подлежала оплате сумма 249 657 рублей 83 копейки, которая также была произведена со счета N 40702810530000100124 в Отделении N 8619 Сбербанка России в г. Краснодар; оплата в сумме 249 657 рублей 83 копейки была проведена согласно акту зачета взаимных требований от 31.10.2012 г. платежным поручением от 25.12.2012 г.N 3871

В результате ошибочно перечисленной ПАО "Ростелеком" суммы 241 201 рубль 65 копеек платежным поручением от 25.12.2012 г. N 1, в адрес ответчика направлено уведомление от 24.01.2013 г., N 041 1/05/154-13, на которое не был дан ответ и сумма не возвращена.

Судом первой инстанции правомерно установлено неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-243466/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МТТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова