Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-3871/16 (ключевые темы: пропуск срока - лица, участвующие в деле - повторное обращение - арбитражный управляющий - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 11АП-3871/16

г. Самара

19 апреля 2016 г.

Дело N А55-30660/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Клочкова К.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-30660/2015 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

к арбитражному управляющему К.А. Клочкову,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Клочков К.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-30660/2015.

Определением суда от 18 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 апреля 2016 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле экземпляра апелляционной жалобы.

Определение суда от 18 марта 2016 года получено подателем жалобы 26.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312395181443.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клочкова К.А. возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба арбитражного управляющего Клочкова К.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу N А55-30660/2015 и приложенные к ней документы на 77 л., конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова