Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-697/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А13-15345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бабаевский маслозавод" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по делу N А13-15345/2015 (судья Лемешов В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бабаевский маслозавод" (ОГРН 1123532000503; ИНН 3501008253; место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; далее - ООО ТД "Бабаевский маслозавод") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (ОГРН 1023501690112; ИНН 3501003657; место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; далее - ООО "Молочные продукты"), Шиловскому Сергею Геннадьевичу о признании ничтожным решения единственного участника ООО "Молочные продукты" от 24.08.2015.

Определением суда от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бабаевский маслозавод" (место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; ОГРН 1023501690101; ИНН 3501000511, далее - ОАО "Бабаевский маслозавод").

Определением от 18.12.2015 суд первой инстанции принял отказ ООО ТД "Бабаевский маслозавод" от заявленных требований и прекратил производство по заявлению на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО ТД "Бабаевский маслозавод", ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит отменить определение суда от 18.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Правовые основания для отмены обжалуемого определения в апелляционной жалобе не указаны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из материалов дела следует, что заявлением от 10.12.2015 (вход. от 14.12.2015) ООО ТД "Бабаевский маслозавод" отказалось от иска. В материалы дела представлен оригинал ходатайства об отказе от иска, подписанный представителем Рогачевой Ю.А., подпись которой заверена печатью ООО ТД "Бабаевский маслозавод".

Полномочия представителя Рогачевой Ю.А., в том числе на отказ от иска, подтверждаются доверенностью от 29.09.2014. Доказательства прекращения полномочий Рогачевой Ю.А. в материалы дела не представлены.

Более того представитель, подписавший апелляционную жалобу, - Рогачева Ю.А. присутствовала в судебном заседании 18.12.2015, представила отказ от иска и поддержала его.

О фальсификации ходатайства представителя ООО ТД "Бабаевский маслозавод" Рогачевой Ю.А. не заявлено.

Установив, что заявленный ООО "ТД "Бабаевский маслозавод" отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу составляет 3000 руб.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству ООО ТД "Бабаевский маслозавод" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2015 года по делу N А13-15345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бабаевский маслозавод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Бабаевский маслозавод" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева