Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 17АП-1689/16

г. Пермь

20 апреля 2016 г.

Дело N А60-31377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Асбестовского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа: не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Ураласбест"): Климиной М.Ф. (паспорт, доверенность от 01.10.2015),

от третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Ураласбест""

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2015 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по делу N А60-31377/2015

по иску Асбестовского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа

к ОАО "Ураласбест" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777)

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Асбестовский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ураласбест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2016 от 14.02.2012 в размере 5 850 100 руб. 94 коп.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что расчеты на 2013-2015 произведены истцом исходя из кадастровой стоимости за земельный участок с кадастровым номером 66:34:0503002:144 в размере 265 877 380 руб. и полностью уплачены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако судом в решении применена кадастровая стоимость в размере 581 033 948 руб. ОАО "Ураласбест" считает, что судом не принято во внимание обстоятельство неправильного отнесения земельного участка, занятого отвалом вскрышных пород к 9 группе видов разрешенного использования, вместо 13 (для разработки полезных ископаемых).

В судебном заседании 22.03.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражным судом судебное разбирательство было отложено на 18.04.2016.

В судебном заседании 18.04.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Семёнова В.В.

Истец и третье лицо отзывы не представили, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих

представителей в судебные заседания не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Думы Асбестовского городского округа от 26.04.2012 N 4/8 (в ред. от 06.11.2014) "Об утверждении положения "Об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа", отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа наделен функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки.

14.02.2012 между Асбестовский городской округ в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (арендодатель) и ОАО "УРАЛАСБЕСТ" (арендатор) заключен договор N 2016 аренды земельного участка площадью 1 106 900,0 кв.м, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:34:0503002:144, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, северо-западной промышленной зоне, в границах указанных в схеме расположения земельного участка, под объект промышленности (предприятие горнодобывающей отрасли-отвал N 1).

Договор заключен на срок с 14.02.2012 по 30.12.2013 (п.2.1. договора аренды). Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012 N 66-66-30/001/2012-970.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 к договору аренды земельного участка N 2016 от 20.02.2012 срок действия договора продлен до 30.12.2022 (регистрационная запись в ЕГРП от 03.02.2014 N 66-66-30/001/2014-179).

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии с п.3.2 размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

По условиям Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.3.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полагая, что ответчик не исполняет условия договора аренды от 20.02.2012 N 2016 (в ред. дополнительного соглашения от 23.12.2013) земельного участка, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 17.06.2015, составляющая, согласно расчету истца 5 850 100 руб. 94 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи со следующим.

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области N 66/16-13487 от 19.02.2016 исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:34:0503002:144. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" правильные значения экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:34:0503002:144 в период с 16.01.2012 по 23.10.2015 следующие: удельный показатель кадастровой стоимости "240.20 руб./кв.м."; кадастровая стоимость "265 877 380.00 руб.". Ошибка в сведениях о кадастровой стоимости содержалась в ГКН с 16.01.2012.

Как следует из представленных в материалы дела решения N 66/16-13487 от 19.02.2016, расчетов истца и платежных поручений, представленных ответчиком, при расчете арендной платы следует руководствоваться формулой расчета арендной платы, установленной п.5 Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" с применением кадастровой стоимости в размере 265 877 380 руб.

Истец и ответчик представили расчет арендной платы за спорный период.

Судом расчеты проверены. Расчет истца не соответствует материалам дела, а именно в нем не учтено поступление денежных средств от ответчика. В связи с этим расчет ответчика также проверен и судом признан верным, соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела платежным поручениям за спорный период.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 5 580 100 руб. 94 коп. является необоснованным.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 года по делу N А60-31377/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Асбестовского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов