Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3318/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А32-42581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главкредит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-42581/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главкредит" к заинтересованному лицу Южному главному управлению Банка России о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главкредит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Банка России о признании незаконным постановления от 13.11.2015 N 03-15-Ю/0135/311.

Решением суда от 22.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Главкредит" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не было извещено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное главное управление Банка России просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление осуществило проверку деятельности общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт невыполнения обществом выданного ему предписания Банка России от 31.08.2015 N Т3-27-1-7/30366 в установленный в предписании срок.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 02.11.2015 N 03-15-Ю/0135/1020.

Постановлением Южного главного управления Банка России от 13.11.2015 г. N 03-15-Ю/0135/1020 общество "Главкредит" привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений. Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом названного правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2008 N 196-ФЗ "О ломбардах" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе, за микрофинансовыми организациями.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 86-ФЗ предусмотрено право уполномоченных органов в отношении микрофинансовой организации проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов в порядке, утвержденном уполномоченным органом; требовать от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов в порядке, установленном Приказом Минфина России от 01.03.2012 N 37н "Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Приказ N 37н).

Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России и установлены в Указании Банка России от 17.05.2014 N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - указание N 3263-У).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом "Главкредит" не исполнены требования законодательства РФ, а именно не представлена отчетность о своей деятельности за 1 полугодие 2015 г. в уполномоченный орган, что послужило основанием для вынесения Банком России предписания от 31.08.2015 г. N Т3-27-1-7/30366. Данное предписание обществом не оспорено.

Требования, указанные в предписании от 31.08.2015 г. обществом в установленный в предписании срок не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вручение предписания обществу 03.09.2015 г. подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к исполнению законного предписания контролирующего органа.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции вменяемой ему статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещалось телеграммой, которая вручена 30.10 руководителю общества Мазепа К.В. (л.д. 60-61). При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя общества не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении общества вынесено в присутствии руководителя общества Мазепа К.В., что подтверждено текстом постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления Южного главного управления Банка России незаконным не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-42581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева