Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-2439/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - уточнение исковых требований)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-2439/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А66-14839/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2016 года по делу N А66-14839/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, Тверская обл., г. Тверь., ул. Крылова, д. 40/29) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский (ОГРН 1126952017147, ИНН 6949009008, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10А) о взыскании 366 698,65 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Определением суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 20.04.2016.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 16.03.2016 получено подателем жалобы 22.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.03.2016 N 10724.

Кроме того, информация о принятом определении 17.03.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальная система" муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2016 года по делу N А66-14839/2015 (регистрационный номер 14АП-2439/2016) по юридическому адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, п. Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова