город Москва |
|
20 апреля 2016 г. |
Дело N А40-47935/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,
судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года
по делу N А40-47935/2015, принятое судьей Суставовой О.Ю.
(шифр судьи - 108-387)
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, строение 2)
к 1) Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" (ОГРН 1077759164471, 125502, город Москва, улица Петрозаводская, дом 28, корпус 3),
2) Префектуре Северного административного округа города Москвы
(ОГРН 1037739575785,127422, город Москва, улица Тимирязевская, дом 27)
третьи лица: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ховрино"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными
при участии в судебном заседании:
от истца: Храпина Н.В. (доверенность от 14.10.2015)
от ответчика: 1) Скрибачев Д.В. (доверенность от 11.01.2016)
2) Спирина И.В. (доверенность от 15.04.2016)
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Ховрино", Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - ответчики) о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" (основного должника), а при недостаточности денежных средств основного должника - с Префектуры Северного административного округа города Москвы (субсидиарного должника) суммы неосновательного обогащения в размере 3.480.119,52 руб., о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" (основного должника), а при недостаточности денежных средств основного должника - с Префектуры Северного административного округа города Москвы (субсидиарного должника) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78.157,68 руб. за период с 24.02.2015 г. по 31.05.2015 г.; о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" (основного должника), а при недостаточности денежных средств основного должника - с Префектуры Северного административного округа города Москвы (субсидиарного должника) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.480.119,52 руб. за период с 01.06.2015 г. по день фактического исполнения обязательства оплате указанной суммы задолженности, исходя из расчета имевших место в соответствующем периоде средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ховрино".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Ховрино", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что ответчик не был извещен сетевой организацией о времени и месте проведения проверки, что влечет недействительной акта бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки энергопринимающего оборудования абонента на объекте по адресу: ЕИРЦ, город Москва, ул. Фестивальная, д. 63, к. 2, сетевой организацией был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в подключении к электрическим сетям через сети жилого дома до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения, что зафиксировано актом от 03.02.2015 г. N 216/ЭА-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом за период с 05.02.2012 г. по 03.02.2015 г.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).
В соответствии с пунктом 2 названных Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.
В соответствии с пунктом 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном Положением порядке.
При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Положения акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Положением дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта
В отношении энергопринимающих устройств, ограничение режима потребления которыми было введено по причине выявления факта их присоединения к объектам электросетевого хозяйства с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, возобновление режима потребления осуществляется после завершения процедуры их технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а. также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 192 Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В соответствии с пунктом 196 Основных положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положения.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положения.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт от 03.02.2015 г. N 216/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.
Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан двумя незаинтересованными лицами - Циндяйкин А.Н., Лазарев И.Д. (т. 1 л.д. 7-8).
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований полагать, что указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.
Пунктом 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является дополнительной к ней.
Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, (введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.09.2014 г.), предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (пункт 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Единственным учредителем Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" является Префектура Северного административного округа города Москвы.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ховрино" задолженности в размере 3.480.119,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78.157,68 руб. за период с 24.02.2015 г. по 31.05.2015 г., а при недостаточности денежных средств основного должника - с Префектуры Северного административного округа города Москвы (субсидиарного должника), является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен сетевой организацией о времени и месте проведения проверки, что влечет недействительной акта бездоговорного потребления электрической энергии, отклоняются апелляционным судом.
В адрес ответчика сетевой организацией направлено уведомление от 21.01.2015 г. N 166 о дате, месте и времени составления акта о неучтенном потреблении, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и реестр почтовых отправлений.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Поскольку ответчик за получением почтового извещения, направленного по его адресу, не явился, в нарушение пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, для принятия мер к получению направленного в его адрес уведомления, то ответчик считается надлежащим образом, извещенным о дате составления акта.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Не получение ответчиком указанного выше уведомления не является основанием для не составления акта, а, наоборот, при отказе лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, допускается составление акта в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан двумя незаинтересованными лицами - Циндяйкин А.Н., Лазарев И.Д. (л.д. 7-8).
Таким образом, акт составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и правомерно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-47935/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-47935/2015
Истец: ОАО "МОЭСК", ОАО МОЭСК
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Ховрино", ГКУ ИС района Ховрино, Префектура САО г. Москвы
Третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилизник района Ховрино", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино", ОАО "Мосэнергосбыт"