Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-14405/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-229445/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Стройтеплосервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 г.

по делу N А40-229445/15,

принятое судьей Матюшенковой Ю. Л. (шифр судьи 117-1914),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Закрытому акционерному обществу "Стройтеплосервис" (ОГРН 1095003003589, 142791, г. Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, д.12А, пом. III)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черных П.Г. по доверенности от 03.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Стройтеплосервис" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 22 963 руб. 81 коп..

Решением суда от 11.02.2016 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Стройтеплосервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ОАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ЗАО "Стройтеплосервис", по адресу: г.Москва, пос. Воскресенское, строительный городок возле МКД д. 24, за период с 03.03.2015 года по 31.05.2015 года на сумму 45 927 руб.61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 11/1119-ОТИ от 11.06.2015 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ЗАО "Стройтеплосервис" с сопроводительным письмом от 03.07.2015 года N 02-Р11/07-22563/15 направлены копия Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выставлен счет на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии.

По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 68 891 руб. 42 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена частично в сумме 45 927 руб. 61 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 г. по делу N А40- 229445/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройтеплосервис" (ОГРН 1095003003589) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук