Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-2454/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А56-57882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): Путиной М.Ю. по доверенности от 18.03.2015,

от ответчика (должника): Володиной С.М. по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2454/2016) ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-57882/2015(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Администрации Муниципального Образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

к ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

об обязании освободить земельный участок

установил:

Администрация Муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - ответчик, Общество) о обязании освободить от имущества земельный участок площадью 325 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, автодорога Кола 58 км, в районе участков 1,2,3 с кадастровым номером 47:16:0434001:828, а также обязать ответчика снести самовольно возведенные строения племрепродуктора 2-го порядка, расположенные на указанном земельном участке.

Определением арбитражного суда от 14.10.2015 объединены в одно производство дела N А56-57882/2015 и N А56-57898/2015.

Впоследствии Администрация в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила иск и просила суд обязать ответчика освободить от имущества земельный участок площадью 325 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, автодорога Кола 58 км, в районе участков 1,2,3 с кадастровым номером 47:16:0434001:828 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика снести три самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, автодорога Кола 58 км, в районе участков 1,2,3 с кадастровым номером 47:16:0434001:828 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 16.05.2013 по 04.08.2015 в размере 465 007,77 руб. и проценты за период с 16.05.2013 по 04.08.2015 в размере 30 013,41 руб.

Решением суда от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Общество указывает на то, что суд лишил ответчика права на судебную защиту, суд вынес решение, которое не отвечает принципам справедливости. Ссылаясь на издание Администрацией Кировского района МО ЛО Постановления N 3819 от 19.10.12 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства сельскохозяйственного производства" в отношении ЗАО "Птицефабрика Синявинская" ответчик полагает, что собственник земельного участка (Администрация Кировского района) достоверно знал и, более того, принял решение-основание в отношении ответчика для использования спорного земельного участка. Общество также полагает, что получение разрешения на строительства спорных объектов не требовалось. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено только Администрацией Кировского муниципального района ЛО - как надлежащим получателем арендных платежей.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной 18.06.2015 года Кировской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с сотрудниками УФСБ, МВД, Россельхознадзора было выявлено самовольное занятие Обществом земельного участка, площадью 325 га., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, автодорога Кола 58 км., в районе участков 1, 2, 3, с кадастровым номером 47:16:0434001:828, на указанном участке ответчиком осуществлялось строительство племрепродуктора 2-го порядка.

Указывая на то, что Общество занимает указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, осуществляя строительство смольных строений, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Актом от 06.10.2015 N 42/1 подтверждается возведение Обществом на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0434001:828 незавершенных строительством объектов в количестве трех штук.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

В отсутствие каких-либо провоустанавливающих документов, законные основания для использования земельного участка у Общества отсутствуют, в связи с чем исковые требования Администрации в части требований об освобождении земельного участка и сносе возведенных на нем строений обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено, факт использования в период с 16.05.2013 по 04.08.2015 Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 325 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, автодорога Кола 58 км, в районе участков 1,2,3 с кадастровым номером 47:16:0434001:828, подтверждается материалами дела.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен Администрацией в соответствии с Постановлениями Правительства Ленинградской области.

Порядок расчета задолженности Обществом не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с Общества процентов.

Довод Общества о том, что суд лишил ответчика права на судебную защиту, является необоснованным. Вопреки доводам подателя жалобы, в деле отсутствует ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с необходимостью участия представителя ответчика в судебном заседании по иному делу.

Довод Общества о том, что Постановление Администрации Кировского района МО ЛО N 3819 от 19.10.12 "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства сельскохозяйственного производства" в отношении ЗАО "Птицефабрика Синявинская" является основанием для использования спорного земельного участка, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что Администрация не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется апелляционным судом.

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Приладожского городского поселения Кировского муниципального образования Ленинградской области относятся к полномочиям Администрации МО Приладожское городское поселение.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу N А56-57882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева