Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 15АП-3440/16

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2016 г.

дело N А53-35040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Давыденко С.А. по доверенности от 22.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: Центральный банк РФ - представитель Голдина А.В. по доверенности от 02.09.2015 г.N 333, отделение по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ - представитель Леонтьева Н.Н. по доверенности от 18.09.2015 г. N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньтекстильторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-35040/2015 по заявлению закрытого акционерного общества " Кубаньтекстильторг " к заинтересованному лицу Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе ЦБ РФ о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньтекстильторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе Центрального Банка России о признании незаконным и отмене постановления N С59-6-15-Ю/0361/3110 от 03.12.2015 г.

Решением суда от 16.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Кубаньтекстильторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило обращение доверительного управляющего акций ЗАО "Кубаньтекстильторг"- ЗАО "Городская Инвестиционная компания" (вх. N 35396 от 11.09.2015 г.) согласно которым, общество в нарушение требований статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предоставило акционеру заверенные надлежащим образом копии запрашиваемых документов, перечисленных в требованиях о предоставлении копий документов и информации от 26.05.2015 исх. N 91.

В ходе проведенной проверки, Управлением установлено, что акционерное общество "Кубаньтекстильторг" нарушен срок предоставления информации (документов) по требованиям акционера общества от 26.05.2015 исх. N 91.

В связи с выявленным нарушением, 20.11.2015 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 03.12.2015 N С59-6-15-Ю/0361/3110 общество "Кубаньтекстильторг" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, составляет непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Федеральным законом N 208-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование доверительного управляющего акций ЗАО "Кубаньтекстильторг" - ЗАО "Городская Инвестиционная компания" от 26.05.2015 г. о предоставлении документов поступило в общество 01.06.2015 вх.N 34, в требовании установлен семидневный срок для предоставления копий документов со дня получения обществом требования.

Ответ на данное требование направлен обществом 08.06.2015 г., однако в данном ответе обществом перечислены физические лица с указанием фамилии, имени, отчества, при этом в нарушение пункта 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах, в списке лиц отсутствуют данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым обладают включенные в него лица.

Письмом исх. N 200 от 08.10.2015 были устранены указанные нарушения и данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым, обладают включенные в него лица, направлены заявителю.

Однако направление данного письма произведено за пределами установленного в требовании от 26.05.2015 г. срока, что свидетельствует о нарушении обществом "Кубаньтекстильторг" требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной и обществом не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным органом не допущено и общество на их наличие не указывает.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

Оценив доводы общества, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Ростовской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои денежные средства в ценные бумаги.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаниями для отмены оспариваемого решения не являются.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Ростовской области не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-35040/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева