Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-12775/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-194972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г.

по делу N А40-194972/15,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр 100-1599),

по иску Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, 109830, г. Москва, ул. Воронцово поле, д.4А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смолин П.А. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Елисеева Т.В. по доверенности от 26.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Росреестр обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в сумме 1 487 639 руб.24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 668 руб.23 коп..

Решением суда от 03.02.2016 года требования Росреестра удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Росреестр представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами 09.07.2009 года договор N 4836 на предоставление услуг, связанных с эксплуатацией франкировальной машины, перечисление авансовых платежей в счет оказания услуг в сумме 5 644 115 руб.54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, прекращение действия договора и отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств перечисленных за период с 2010 года по 2012 год в сумме 1 487 639 руб.24 коп., что подтверждается записями в журналах учета введенных данных денежных сумм и показаний счетчиков франкировальной машины, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки услуг, оформленным в соответствии с условиями пункта 3.4-3.8 договора, услуги оказаны на сумму 4 156 476 руб.30 коп..

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2010 года, в случае если сумма аванса превысит сумму оплаты за фактически оказанные в истекшем расчетном месяце услуги по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, разница засчитывается в счет предоплаты на следующий расчетный месяц либо возвращается владельцу по его письменному требованию.

Однако направленная в адрес ответчика претензия о возврате задолженности от 24.06.2015 года исх.N 20-01230/15 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действие договора прекращено, в связи с заключением нового договора на аналогичные услуги N 4836 от 19.11.2012 года и со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. по делу N А40-194972/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова