Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-4998/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А42-8585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4998/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 по делу N А42-8585/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Арктикэкология"

3-и лица: МУРМАНСКОЕ МБУ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании отсутствующим права

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология", место нахождения: 183025, город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 16, ОГРН 1025100840467, ИНН 5191319362 (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на часть остановочно-торгового комплекса, этаж 1, общая площадь 17,7 м2, адрес объекта: город Мурманск, улица Коминтерна, на нижней площадке Привокзальной площади, кадастровый номер 51:20:03:06:053:051:9177:II и на часть остановочно-торгового комплекса, этаж 1, общая площадь 17,7 м2, адрес объекта: город Мурманск, улица Коминтерна, на нижней площадке Привокзальной площади, кадастровый номер 51:20:03:06:053:051:9177:I.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства".

Решением суда от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Арктикэкология" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено, на основании постановления Администрации города Мурманска от 26.7.2000 N 2058/3 между Администрацией города Мурманска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.3.2001 N 6415 аренды земельного участка площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 51:20:03-06-053:051:В, расположенного по адресу: Ленинский округ, улица Коминтерна, на нижней площадке Привокзальной площади, сроком по 26.7.2003 для установки и эксплуатации двух торговых павильонов остановочно-торгового комплекса.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности Общества на часть остановочно-торгового комплекса, этаж 1, общая площадь 17,7 кв.м., адрес объекта: город Мурманск, улица Коминтерна, на нижней площадке Привокзальной площади, кадастровый номер 51:20:03:06:053:051:9177:II и на часть остановочно-торгового комплекса, этаж 1, общая площадь 17,7 кв.м., адрес объекта: город Мурманск, улица Коминтерна, на нижней площадке Привокзальной площади, кадастровый номер 51:20:03:06:053:051:9177:I.

01.06.2004 N 7516 сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-06-053:051 по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Коминтерна, на нижней площадке привокзальной площади, для эксплуатации остановочно-торгового комплекса.

28.06.2013 сторонами заключен договор N 11480 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003050:10 по адресу: город Мурманск, улица Привокзальная под остановочно-торговый комплекс.

Уведомлением от 18.03.2015 N 15-05-03/3305 Комитет сообщил Обществу о прекращении действия договора аренды от 28.6.2013 N 11480 и просил освободить участок от остановочного павильона.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что остановочно-торговый комплекс не является объектом недвижимости, в связи с чем государственная регистрация права собственности Общества на это строение как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, на котором расположен остановочно-торговый комплекс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, фактически защищает свое право на законное использование своего земельного участка под движимым объектом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком как на объект недвижимости.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Регистрация права собственности на торговые павильоны, не относящиеся по своим характеристикам к объектам недвижимости, законодательно не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Право собственности на остановочно-торговый комплекс, как объект недвижимого имущества, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок передавался Обществу для установки временного нестационарного торгового объекта; в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, занятый данным объектом, Обществу не предоставлялся. Для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект возведен в порядке, предусматривающем сооружение временных торговых объектов, не имеет физических свой свойств объекта недвижимости, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества.

Довод Общества о пропуске Комитетом срока исковой давности обоснованно отклонен судом.

В пункте 57 постановления N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Установив отсутствие оснований для возникновения у Общества права собственности на спорный объект, как на объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о движимом объекте как об объекте недвижимости нарушает права Комитета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2015 по делу N А42-8585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева