Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-11260/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-222509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МСК "СТРАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-222509/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1833)

по заявлению ООО МСК "СТРАЖ" (ИНН: 6234097920, РН: 1116234012718)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН: 7705469845, РН: 1027705018494)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Труфакова О.В. по доверенности от 02.03.2015;
от ответчика:	Гаделова Л.Ф. по доверенности от 08.02.2016 N 23;

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК "СТРАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Российского союза автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) от 06.08.2015 г. N К-114-15 о привлечении ООО МСК "СТРАЖ" к дисциплинарной ответственности и обязании устранить нарушение прав.

Решением от 21.01.2016 суд отказал в удовлетворении требований истца, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 при проверке формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика за 2014, РСА выявлено, что в I квартале 2015 заявитель осуществляет операции по ОСАГО в г. Москве и Санкт - Петербурге, а также согласно данным, содержащимся в информационном листе от 26.05.2015 и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО МСК "СТРАЖ" на 15.06.2015, 12.12.2014 в г. Санкт - Петербурге зарегистрирован филиал ООО МСК "СТРАЖ".

В связи с чем, РСА пришло к выводу о нарушении заявителем требований правил по формированию средств РСА, не уведомления ответчика о намерении заключения договоров на территории города Санкт-Петербурга, об отсутствии оплаты в установленный срок членского взноса, установленного для членов РСА, осуществляющих операции по обязательному страхованию в городе Москве и Санкт - Петербурге.

По результатам проведенной проверки РСА составлен Акт о нарушении от 15.06.2015, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Дисциплинарной комиссией РСА 06.08.2015 вынесено постановление N К/114-15 о привлечении дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 26 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА) устанавливает правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении условий и порядка формирования и расходования средств профессионального объединения на цели иные, чем финансирование компенсационных выплат, в том числе порядка распределения соответствующих издержек, выплат, сборов и взносов между его членами.

В соответствии с указанной нормой Закона об ОСАГО Президиум РСА утвердил "Правила профессиональной деятельности по формированию средств Российского Союза Автостраховщиков на цели иные, чем финансирование компенсационных выплат" (далее - Правила по формированию средств РСА) (выписка из протокола N 4 заседания Президиума РСА от 30.08.2012 г.).

Пунктом 9 Правил по формированию средств РСА предусмотрено, что страховые организации - члены РСА, не осуществляющие в городах Москве и Санкт-Петербурге операции по ОСАГО. обязаны уведомить РСА о таком намерении до заключения на территории данных субъектов Российской Федерации первого договора обязательного страхования и не позднее десяти рабочих дней после уведомления произвести доплату взноса в размере 25 000 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на день оплаты взноса.

Как следует из материалов дела, при проверке формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" за 2014, РСА выявлено, что в I квартале 2015 ООО МСК "СТРАЖ" осуществляло операции по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в Москве и Санкт-Петербурге.

Согласно данным, содержащимся в информационном листе от 26.05.2015, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО МСК "СТРАЖ" по состоянию на 15.06.2015, 12.12.2014 в г. Санкт-Петербурге зарегистрирован филиал ООО МСК "СТРАЖ".

Придя к выводу о том, что ООО МСК "СТРАЖ" в нарушение требований Правил по формированию средств РСА не уведомило ответчика о намерении заключения договоров на территории города Санкт-Петербурга и не оплатило в установленный срок членский взнос, установленный для членов РСА, осуществляющих операции по обязательному страхованию в городах Москве и Санкт-Петербурге, ответчик пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2.1 Правил применения санкций дисциплинарным нарушением признается виновное действие или бездействие члена Союза, за которое Правилами применения санкций установлена дисциплинарная ответственность.

Как следует из п. 2.2 Правил применения санкций, член Союза признается виновным в совершении дисциплинарного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Правилами применения санкций предусмотрена дисциплинарная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закона об ОСАГО имущество профессионального объединения страховщиков образуется, в том числе, за счет вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в профессиональное объединение его членами в соответствии с правилами профессионального объединения.

В соответствии со ст. 29 Закона об ОСАГО размер, порядок уплаты членами профессионального объединения страховщиков взносов, вкладов и иных обязательных платежей в профессиональное объединение устанавливаются общим собранием членов профессионального объединения в соответствии с Законом об ОСАГО, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами профессионального объединения.

За нарушение обязанности по уплате членского взноса, установленного решением Общего собрания членов РСА от 12.08.2003 г. и Правилами профессиональной деятельности "Правила профессиональной деятельности по формированию средств Российского Союза Автостраховщиков на цели иные, чем финансирование компенсационных выплат" (далее - Правила по формированию средств РСА), ч. 1 п. 6.3 Правил применения санкций предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения финансовой санкции в размере от одной десятой до одной пятой размера суммы неуплаченного членского взноса, пени или иного обязательного платежа, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 п. 12.1 Правил применения санкций основанием для возбуждения производства по делу о дисциплинарном нарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять акты о дисциплинарных нарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие признаков дисциплинарного нарушения.

Согласно ч. 1 п. 15.15 Правил применения санкций по результатам рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении может быть вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление РСА вынесено в соответствии с установленными правилами профессиональной деятельности РСА, утвержденными Президиумом РСА, согласно предоставленным ООО МСК "СТРАЖ" надлежащим образом оформленным документам и сведениями.

При этом довод заявителя относительно освобождения ООО МСК "СТРАЖ" от уплаты членских взносов в размерах, установленных протоколом N 4 внеочередного Общего собрания членов РСА от 12.08.2003, ошибочен, в связи со следующим.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) имущество профессионального объединения страховщиков образуется, в том числе, за счет вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в профессиональное объединение его членами в соответствии с правилами профессионального объединения.

В соответствии со ст. 29 Закона об ОСАГО размер, порядок уплаты членами профессионального объединения страховщиков взносов, вкладов и иных обязательных платежей в профессиональное объединение устанавливаются общим собранием членов профессионального объединения в соответствии с Законом об ОСАГО, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и учредительными документами профессионального объединения.

Общим собранием членов РСА и Ассоциации страховщиков ответственности владельцев автотранспорта (далее - АСОВТ) 22.04.2003 принято решение об утверждении членских взносов в следующих размерах (протокол N 3 Общего собрания членов РСА и АСОВТ от 22.04.2003):

- 20 000 долларов США по курсу Центробанка России на день оплаты взноса:

1. для страховых организаций, не осуществляющих операции по автотранспортному страхованию в Москве и Санкт-Петербурге;

2. для членов АСОВТ, осуществляющих операции по автотранспортному страхованию в Москве и Санкт-Петербурге и уплативших целевой взнос в АСОВТ в соответствии с пунктом 5.3 протокола Общего собрания от 29.05.2002 г. в размере 25000 долларов США:

- 50 000 долларов США по курсу Центробанка России на день оплаты взноса для иных страховых организаций, осуществляющих операции по автотранспортному страхованию в Москве и Санкт-Петербурге.

Общим собранием РСА размеры членских взносов 12.08.2003 уменьшены до 15 000 долларов США и 40 000 долларов США соответственно (протокол N 4 Общего собрания членов РСА от 12.08.2003).

Общим собранием членов РСА от 12.08.2003 освобождены от обязанности уплаты членских взносов в указанных размерах члены РСА, оплатившие учредительные и вступительные взносы в ранее установленных размерах.

При этом, возникшая в результате уменьшения размера членских взносов на основании решения Общего собрания членов РСА от 12.08.2003 переплата возвращена страховым компаниям (зачтена в счет исполнения иных обязательств).

ООО МСК "СТРАЖ" 19.05.2003 перечислило РСА денежные средства в размере 30 000 долларов США, в том числе:

10 000 долларов США как вступительный взнос для страховых организаций, вновь вступивших в члены РСА;

15 000 долларов США в качестве членского взноса на создание и финансирование деятельности РСА, как страховая организация, не осуществляющая операции по автотранспортному страхованию в Москве и Санкт-Петербурге (5 000 долларов США зачтены ООО МСК "СТРАЖ" в счет последующей оплаты членского взноса на обеспечение деятельности РСА).

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Ошибочное, по мнению апелляционной коллегии, указание судом первой инстанции норм главы 24 АПК РФ, поскольку федеральным законом не предоставлена Российскому Союзу Автостраховщиков возможность применять дисциплинарную ответственность и налагать штрафы в качестве осуществления государственных или иных публичных полномочий, как того требует ст. 197 АПК РФ в качестве критерия отнесения спора к публично-правовому, не привело к приятию неверного по существу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-222509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Н.Н. Кольцова