Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6076/16 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - отказ от апелляционной жалобы - подача документов в электронном виде - задолженность - прекращение производства по жалобе)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6076/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-82307/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Розанова В.В. по дов. от 12.04.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6076/2016 ООО "ОМЗ - Литейное производство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 г. по делу N А56-82307/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ТЭК Горизонталь"

к ООО "ОМЗ-Литейное производство"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Горизонталь" (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Литейное производство" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании 920 000 руб. задолженности, 68 040 руб. неустойки, 22 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 470 000 руб., в остальной части просит суд отказать в удовлетворении иска, в связи с погашением Ответчиком задолженности в размере 450 000 руб.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором Истец уменьшает размер основного долга до 470 000 руб., требования поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОМЗ-Литейное производство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не учтено частичное погашение задолженности и не применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, в связи с чем, просит изменить обжалуемое решение, уменьшить взыскиваемую неустойку до 20 000 руб.

13.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

14.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "ОМЗ-Литейное производство" об отказе от апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании истец не возражал, против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснил, что сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе.

Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика поданное в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобе ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращения производства по жалобе в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова