Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 08АП-689/16

город Омск

20 апреля 2016 г.

Дело N А75-11838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-689/2016) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года по делу N А75-11838/2015 (судья Агеев А.Х.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Санторини" (ОГРН: 1058603870874, ИНН: 8617021767) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Югра" (ОГРН: 1058603854968, ИНН: 8617021189) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Санторини" (далее - ООО "ТК "Санторини", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Югра" (далее - ООО "ТД "Русьимпорт-Югра", ответчик) о взыскании 810 615 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года по делу N А75-11838/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Русьимпорт-Югра" в пользу ООО "ТК "Санторини" взыскано 391 484 руб. 35 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 420 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 063 руб. 57 коп. С ООО "ТД "Русьимпорт-Югра" в пользу ООО "ТК "Санторини" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 484 303 руб. 04 коп., начиная с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга, по действующим в соответствующих периодах времени опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД "Русьимпорт-Югра" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

ООО "ТК "Санторини" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, не нашел оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества (основного средства) N 55/2008 от 15.12.2008, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика имущество согласно спецификации, ответчик обязался принять имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты: в течение 30 банковских дней с даты вступления в силу договора покупатель перечисляет продавцу 30% цены имущества, указанного в пункте 3.2.2 договора; в течение 180 банковских дней с даты вступления в силу договора покупатель перечисляет продавцу 70% цены имущества, указанной в пункте 3.1 договора.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2015 по делу N А75-3037/2014 с ООО "ТД "Русьимпорт-Югра" в пользу ООО "ТК "Санторини" взыскано 1 484 303 руб. 04 коп. основного долга, а также 17 006 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятого имущества, истец в рамках настоящего иска заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 615 руб. 38 коп., исчисленных за период просрочки исполнения обязательств с 14.01.2009 по 30.09.2015, а также за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга в сумме 1 484 303 руб. 04 коп. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательств по оплате принятого товара не были исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по основному требованию истцом не пропущен, что подтверждается решением суда от 06.07.2015 по делу N А75-3037/2014, которым установлено, что срок исковой давности по основному требованию не пропущен, а, следовательно, не может считаться истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (в пределах срока исковой давности который не истек к моменту предъявления иска в суд).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.09.2015. Таким образом, суд первой инстанции указал, что период времени до 30.09.2012 находится за пределами срока исковой давности, истец может претендовать на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012.

При таком подходе учтены положения пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 43, на который ссылается заявитель жалобы, поскольку срок исковой давности применен к периоду просрочки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований истца о взыскании процентов за период с 14.01.2009 по 29.09.2012 включительно.

В остальной части (за период с 30.09.2012 по 30.09.2015) требование о взыскании процентов заявлено истцом в пределах срока исковой давности. Расчет истца (за период с 30.09.2012 по 30.09.2015) судом проверен, признан частично неверным (в части определения количества дней в периоде просрочки с 01.06.2015 по 14.06.2015).

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2012 по 30.09.2015 составил 382 420 руб. 78 коп. Таким образом, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 382 420 рублей 78 копеек.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, не представлен, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 01.03.2016), с ООО "ТД "Русьимпорт-Югра"" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2015 года по делу N А75-11838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Югра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Л.Р. Литвинцева