Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-10025/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-152407/15

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Связьстрой-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой (шифр судьи 117-1262) по делу N А40-152407/15

по иску ООО "Сумма Телеком"

к ОАО "Связьстрой-1"

о взыскании неустойки в размере 19 266 928 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Башарин И.Н. - дов. от 23.09.2015

от ответчика: Липецких А.С. - дов. от 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сумма Телеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Связьстрой-1" о взыскании 19 266 928 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту N 06-01-581/09 от 29.12.2009 г.

Решением суда от 14.01.2016 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Связьстрой-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сумма Телеком" 19 266 928 руб. 14 коп. неустойки, 122 617 руб. госпошлины

ОАО "Связьстрой-1", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что требование истца могло быть заявлено только в рамках дела о банкротстве ОАО "Связьстрой-1", в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "Сумма Телеком" без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 06-01-581/09 от 29.12.2009 г.

Из расчета истца неустойки следует, что она начислена за период по 18.11.2011 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2014 г. по делу N А14-15642/2014 принято к производству заявление ОАО "Связьстрой-1" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 г. по делу N А14-15642/2014 в отношении ОАО "Связьстрой-1" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2015 г. по делу N А14-15642/2014 ОАО "Связьстрой-1" признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО "Сумма Телеком" об уплате неустойки возникли в 2011 году, то есть до принятия заявления о признании ОАО "Связьстрой-1" несостоятельным (банкротом) - 04.12.2014 г.

Исковое заявление ООО "Сумма Телеком" по настоящему делу было подано в Арбитражный суд города Москвы 18.08.2015 г., то есть после введения в отношении ОАО "Связьстрой-1" процедуры наблюдения - 01.06.2015 г.

В данном случае указанные требования ООО "Сумма Телеком" могли быть заявлены только в рамках дела о банкротстве ОАО "Связьстрой-1".

В соответствии с ч. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Довод истца о том, что настоящее требование является текущим, поскольку претензия об уплате неустойки было направлено ответчику после принятия заявления о признании ОАО "Связьстрой-1" банкротом, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, спорное требование возникло в 2011 году, когда ответчиком допущена просрочка в выполнении работ, за которую истец начисляет неустойку, и направление претензии об уплате неустойки в 2015 году, не может являться основанием для квалификации спорного требования как текущего.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска требований подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 года по делу N А40-152407/15 отменить.

Исковое заявление ООО "Сумма Телеком" о взыскании с ОАО "Связьстрой-1" неустойки в размере 19 266 928 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Сумма Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 122 617 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова