Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 02АП-1646/16

г. Киров

21 апреля 2016 г.

Дело N А82-17130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрономика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 по делу N А82-17130/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кашириной Н.В.

по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"

(ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрономика"

(ИНН: 7610038417, ОГРН: 1027601122845)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микрономика" (далее - ответчик, Общество) 148 711 рублей 93 копеек долга, 26 258 рублей 15 копеек неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не соответствует разумным пределам. Ответчик ссылается, что просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик просит проверить судебный акт в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 155, частями 1, 2, 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Кодекса).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между Управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Глеба Успенского, 6б, заключен договор управления многоквартирным домом (листы дела 10-16 том 1).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 188,5 кв.м., собственником которого является Общество (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лист дела 141 том 2).

За период с 24.12.2012 по 30.11.2015 Обществу правильно начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отопление в общей сумме 173 291 рубля 45 копеек.

Факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг (отопления) подтверждается материалами дела (договором управления многоквартирным домом, счетами на оплату, актами выполненных работ) и ответчиком не оспаривается. При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями администрации городского округа Рыбинск, действующими в спорном периоде.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

После принятия настоящего искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 24 579 рублей 52 копеек (листы дела 164, 165 том 3).

Задолженность ответчика по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отопление составила 148 711 рублей 93 копейки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 26 258 рублей 15 копеек за период с 11.01.2013 по 10.12.2015, исходя из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствует законодательству, условиям договора.

Оценив довод ответчика о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что Обществом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства значительно ниже начисленных пени.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Управляющей компании 148 711 рублей 93 копейки долга, 26 258 рублей 15 копеек неустойки.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Управляющей компанией (заказчик) и ООО "Инсайт" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012 N 40-УК, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по юридическому и бухгалтерскому сопровождению заказчика (листы дела 91-95 том 3).

В техническом задании от 23.11.2015 к договору от 01.06.2012 N 40-УК предусмотрено оказание заказчику юридических услуг, в том числе: подготовка и написание искового заявления к Обществу о взыскании задолженности по содержанию, ремонту, отоплению нежилого помещения общей площадью 188,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Глеба Успенкского, д. 6б, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области, подготовка документов в обоснование правовой позиции по данному иску.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 рублей (лист дела 96 том 3).

Платежным поручением от 30.11.2015 Общество произвело оплату юридических услуг ООО "Инсайт" в сумме 25 000 рублей (лист дела 98).

Из материалов дела видно, что представитель Общества Власова А.А., действующая на основании доверенности, подготовила исковое заявление, уточнение искового заявления, документы в обоснование правовой позиции по делу, представила исковое заявление и соответствующий пакет документов в Арбитражный суд Ярославской области.

Власова А.А. является юрисконсультом в ООО "Инсайт", что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 06.11.2014 N 50-к (лист дела 97 том 3).

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении, об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде.

То обстоятельство, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства само по себе не свидетельствует о том, что сумма судебных расходов является завышенной, чрезмерной, не соответствует объему оказанных представителем услуг.

Возможность рассмотрения иска в порядке упрощенного производства определяется судом, исходя из критериев, предусмотренных процессуальным законодательством, на момент возбуждения дела, ввиду чего не может быть достоверно установлена сторонами договора на оказание услуг на момент его заключения.

При этом стороны определяют содержание и объем фактически оказанных услуг и согласовывают юридические услуги, непосредственно не связанные с участием в судебных заседаниях. В данном случае, исходя из объема выполненной представителем работы, стороны определили, что стоимость юридических услуг, связанных и понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, составила 25 000 рублей. Данная сумма не может быть признана неразумной, не соответствующей конкретным обстоятельствам настоящего дела и сложившейся стоимости оказанных юридических услуг в Ярославской области.

В свою очередь ответчик не представил доказательств превышения суммы судебных расходов разумных пределов применительно к тому объему юридических услуг, которые были оказаны исполнителем и оплачены заказчиком (подготовка искового заявления, документов в обоснование правовой позиции по делу, уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, совершение действий, связанных с надлежащей подачей искового заявления и других документов в суд).

Следовательно, суд первой инстанции правильно взыскал с Общества в пользу Управляющей компании судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 по делу N А82-17130/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрономика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрономика" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных