Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 13АП-6839/16

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2016 г.

Дело N А56-70802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Яковлев Н.А., доверенность от 24.12.2015;

от ответчика: Андреев С.В., доверенность от 14.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6839/2016) общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-70802/2015 (судья Сайфуллина А.Г), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Сервис+"

о взыскании 2 769 493 рублей 11 копеек,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис+" (далее - ООО "УК "Сервис+") 75 915 рублей 32 копеек пени за период с 19.06.2015 по 20.11.2015, 36 397 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 22.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Сервис+" просит решение суда от 22.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске о взыскании пени, поскольку нет просрочки исполнения соглашения о реструктуризации задолженности. ООО "УК "Сервис+" такжетвозражает против отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "УК "Сервис+" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2013 N 41267, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за периоды с 01.09.2014 по 31.12.2014; с 01.02.2015 по 28.02.2015; с 01.05.2015 по 30.06.2015 отпустил исполнителю электрическую энергию общей стоимостью 2 622 574 рублей 20 копеек. Потребитель просрочил оплату поставленного и принятого ресурса, за что АО "Петербургская сбытовая компания" начислило 75 915 рублей 32 копейки пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2015 по 20.11.2015.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 договора, стоимость электрической энергии оплачивается покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Указанные в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

В отношениях между исполнителем и потребителем коммунальных услуг применяются положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойка за период с 19.06.2015 по 20.11.2015 составляет 75 915 рублей 32 копейки, расчет проверен судом и признан правильным, оснований к снижению законной неустойки суд не усмотрел.

В соответствии с пунктами 62, 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Соглашение об освобождении ООО "УК "Сервис+" от уплаты неустойки стороны не подписали. Следует отметить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Соглашение сторон об освобождении ООО "УК "Сервис+" от возмещения расходов по уплате государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу N А56-70802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова