Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-2716/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-57829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" (ИНН 6623024900, ОГРН 1056601272881): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2016 года по делу N А60-57829/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" (далее - ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; при этом отмечает, что специалист Власов А.Ю. принят на должность механика с 20.07.2015, прошел соответствующее обучение с 20.07.2015 по 31.07.2015, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 31.07.2015 N РП 000284, но к работе не был допущен ввиду того, что не прошел аттестацию, в период с 08.08.2015 по 30.09.2015 указанный специалист был в отпуске, после - на больничном листе; полагает, что административным органом не доказан факт осуществления специалистом Власовым А.Ю. выпуска подвижного состава на линию и технический контроль транспортных средств; также в апелляционной жалобе указывает, что специалист Камалутдинов Р.К. соответствует квалификации должностных лиц и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения (прошел соответствующее обучении и аттестован, что подтверждается удостоверением профессиональной компетентности от 25.05.2012 УЦ N 000504 со сроком действия до 25.05.2017 и удостоверением о прохождении аттестации от 31.01.2013 N 0029432). В части несоблюдения срока годности огнетушителей на транспортных средствах ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" указывает на устранение данного нарушения.

Заявитель и заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" копий документов (приказ о приеме на работу Власова А.Ю., удостоверение о повышении квалификации на Власова А.Ю,., приказ о предоставлении отпуска работнику Власову А.Ю., больничные листы нетрудоспособности Власова А.Ю., удостоверение профессиональной комплектности Камалутдинова Р.К., удостоверение на Камалутдинова Р.К. от 31.01.2013, журнал учета выхода и возвращения машин с 31.07.2015 по 09.09.2015) судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС66-3185 от 07.05.2008 со сроком действия бессрочно, которая выдана Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 23).

На основании распоряжения N 1208 от 21.10.2015 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" по вопросу соблюдения установленных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сделан вывод об осуществлении ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1) допущено нарушение при проведении контроля технического состояния транспортных средств, выразившееся в том, что специалист Власов Александр Юрьевич, осуществляющий выпуск подвижного состава на линию, технический контроль транспортных средств, не прошел аттестацию;

2) не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП;

3) допущено нарушение требований об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, выразившееся в том, что отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (специалист Власов Александр Юрьевич);

4) квалификация должностных лиц и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям (специалист Каламутдинов Рашид Кабирович);

5) выявлены нарушения требований к оснащению транспортных средств огнетушителями, не соблюдены сроки годности огнетушителей на транспортных средствах (ТС: ИВЕКО-ДЕЙЛИ 2227U г/н Х475СО 96.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 1208 от 25.11.2015 и приложении к акту проверки (л.д. 15-22).

В связи с чем Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" составлен протокол от 25.11.2015 N 1086 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-12).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с подп. "з" п. 4 Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с подп. "и" п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны. В том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, определено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приложением N 1 к указанному Положению утвержден перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности, в том числе движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации в который входят: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; колонн (маршрутов), отрядов. Специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

В силу п. 8 Приказа Минтранса от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. На основании п. 29 приложения N 1 к данным Правилам сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.

В п. 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2001 N 47-ст, автобусы, предназначенные для перевозки людей, должны быть оснащены не менее двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" вменяется нарушение при проведении контроля технического состояния транспортных средств, выразившееся в том, что специалист Власов Александр Юрьевич), осуществляющий выпуск подвижного состава на линию, осуществляющий технический контроль ТС, не прошел аттестацию (п. 1 протокола об административном правонарушении), а также нарушение требований об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, выразившееся в том, что работника Власова Александра Юрьевича, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей) отсутствует аттестационное удостоверение (п. 3 протокола об административном правонарушении).

Между тем ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" указывает на то, что специалист Власов А.Ю. принят на должность механика с 20.07.2015, прошел соответствующее обучение с 20.07.2015 по 31.07.2015, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 31.07.2015 N РП 000284, но к работе не был допущен ввиду того, что не прошел аттестацию, фактически выпуск подвижного состава на линию и технический контроль транспортных средств не осуществлял.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела документов не следует, что на дату проведения проверки специалист Власов Александр Юрьевич фактически осуществлял выпуск подвижного состава на линию и технический контроль ТС, акт проверки от 25.11.2015 N 1208 и приложение к нему документы не содержат подобных сведений; каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление специалистом Власовым А.Ю. выпуска подвижного состава на линию и технический контроль транспортных средств, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недоказанности административным органом обстоятельств при проведении технического состояния транспортных средств, указанных в п. 1 протокола об административном правонарушении.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, указанного в п. 3 протокола об административном правонарушении, а именно, нарушение требований об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, выразившееся в том, что у работника Власова Александра Юрьевича, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей) отсутствует аттестационное удостоверение.

В п. 2 Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов" определено, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В силу требований Приложения N 1 к Положению о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, в перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности, в том числе движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации в который входят: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности; начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; колонн (маршрутов), отрядов. Специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

При этом в п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, прямо указано, что назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

В связи с чем ссылки ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" на то, что специалист Власов А.Ю. принят на должность механика с 20.07.2015, прошел соответствующее обучение с 20.07.2015 по 31.07.2015, но к работе не был допущен ввиду того, что не прошел аттестацию, не свидетельствуют об отсутствии нарушения, указанного в п. 3 протокола об административном правонарушении, а именно, нарушение требований об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, выразившееся в том, что работника Власова Александра Юрьевича, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей) отсутствует аттестационное удостоверение, поскольку ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" не представлено доказательств того, что указанное лицо до назначения на должность, подлежащую соответствующей аттестации, прошло аттестацию и проверку знаний нормативно-правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" вменяется нарушение, выразившееся в том, не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП (п. 2 протокола об административном правонарушении).

Как следует из распоряжения от 21.10.2015 N 1208 о проведении плановой выездной проверки у ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" были запрошены документы, в том числе, документы, подтверждающие организацию и проведение контрольных мероприятий, а также иные документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки. Однако ни в ходе проверки, ни в арбитражный суд документов, подтверждающих проведение мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" не представлено, при этом каких-либо доводов относительно данного нарушения в апелляционной жалобе не приведено, что свидетельствует о наличии нарушения, указанного п. 2 протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" вменяется нарушение, выразившееся в том, что квалификация специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям, а именно, специалист Каламутдинов Рашид Кабирович, не соответствует установленным требованиям (п. 4 протокола об административном правонарушении).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что административным органом ни в акте проверки от 25.11.2015, ни в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2015 не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие квалификации специалиста Каламутдинова Рашида Кабировича, установленным требованиям. В апелляционной жалобе ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" указывает на то, что Каламутдинов Рашид Кабирович прошел соответствующее обучении и аттестован, что подтверждается удостоверением профессиональной компетентности от 25.05.2012 УЦ N 000504 со сроком действия до 25.05.2017 и удостоверением о прохождении аттестации от 31.01.2013 N 0029432. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты (ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение в данной части административным органом надлежащим образом не зафиксировано и не доказано.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" вменяется нарушение требований к оснащению транспортных средств огнетушителями, а именно не соблюдены сроки годности огнетушителей на автобусе ИВЕКО-ДЕЙЛИ модели 2227U г/н Х475СО 96.

Наличие данного нарушения на момент проведения проверки зафиксировано в акте проверки от 25.11.2015. Ссылки ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" на то, что данное нарушение устранено до окончания проверки, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения в данной части, а может лишь свидетельствовать об устранении нарушения после его обнаружения административным органом, что может быть учтено при назначении административного наказания. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с административным органом о наличии нарушения требований к оснащению транспортных средств огнетушителями, выразившегося в несоблюдении срока годности огнетушителей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения, указанные в п. 2, п. 3, п. 5 протокола об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной отмечает, что частичное устранение нарушений после проведения проверки не исключает выводы о наличии вины в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" извещено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 25.11.2015 составлен в присутствии законного представителя ООО "Строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" директора Сащенко А.И.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года по делу N А60-57829/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "строительно-транспортная компания "СТРОИТЕЛЬ-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса