Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-3023/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-43608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Гризли Бар",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2016 года

по делу N А60-43608/2015,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к ООО "Гризли Бар" (ОГРН 1116670011567, ИНН 6670336303)

о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" (далее - ООО "Гризли Бар") о взыскании 9 828 руб. долга по договору от 01.04.2013 N СП/1466/0970-РН, 127 руб. 76 коп. пени, 3 900 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, оставить иск без рассмотрения. Апеллянт указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 ООО "Гризли Бар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; требование истца не является текущим платежом, поскольку спорные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Гризли Бар" несостоятельным (банкротом) и возбуждения в отношении должника дела о банкротстве; данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Гризли Бар"; исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны данной стороной необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры N 136 и N 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Из материалов дела следует и то, что ВОИС и ООО "Гризли Бар" (пользователь) заключили договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.04.2013 N СП/1466/0970-РН (далее - договор), предметом которого явилась выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в сумме 3 276 руб. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять истцу в срок до 10 числа следующего месяца (пункты 3.1, 3.6 договора, приложение N 1 к договору).

В срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм (подпункт 4.1.2 договора).

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный срок пользователь выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение пользователем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм и по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период апрель 2013 года - август 2014 года и за период сентябрь 2014 - ноябрь 2014, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями; взятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом; доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено; истцом правомерно начислены ответчику пени, штраф.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу N А60-46884/2014 ООО "Гризли Бар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд после открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (10.09.2015).

Поскольку спорные обязательства возникли у сторон до даты принятия заявления о признании ООО "Гризли Бар" несостоятельным (банкротом) и возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, требование истца не является текущим платежом.

Учитывая изложенное, с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника настоящие исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2015 N 4434), подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика признана судом апелляционной инстанции обоснованной, с противоположной стороны в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года по делу N А60-43608/2015 отменить.

Исковое заявление общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" оставить без рассмотрения.

Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по истку, уплаченные по платежному поручению от 28.08.2015 N 4434.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева