Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-11823/16 (ключевые темы: денежное обязательство - основной долг - межрегиональная инспекция - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-11823/16

город Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-220088/15

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2016 года по делу N А40-220088/2015,

принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вигал"

(ИНН 5005021363, ОГРН 1025000926554)

к Обществу с ограниченной ответственностью Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ"

(ИНН 7710465363, ОГРН 1037710037023)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вигал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ" основного долга по оплате поставленного товара в размере 6 088 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 31.10.2015 в размере 337 637,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленные на сумму основного долга в размере 6 088 240 рублей, согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, имевшим место в Центральном федеральном округе в соответствующих периодах, процентов по денежному обязательству (законные проценты) за период с 01.06.2015 по 31.10.2015 в размере 212 073,70 руб., процентов по денежному обязательству (законные проценты) за период с 01.11.2015 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленные на сумму основного долга в размере 6 088 240 руб. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 190 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-220088/2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 апреля 2016 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, и направления или вручения жалобы истцу.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 14 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 16 марта 2016 года.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 101000, город Москва, переулок Архангельский, дом 5, стр. 4, согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 53-55), и было вручено заявителю 18 марта 2016 года, что подтверждается уведомлением о его вручении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 21 апреля 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина