Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10422/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-135021/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-135021/15, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (шифр судьи 115-1076)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО КОНСАЛТИНГ", зарегистрированного 25.03.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7708520426 и расположенного по адресу: Леснорядский пер., д. 18, стр. 19А, г. Москва, 107140

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4), зарегистрированному 16.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, г. Москва, 127006

о признании недействительным Уведомления от 27.04.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Воронов С.В. по доверенности от 30.09.2015; Зарипов И.Н. по доверенности от 30.09.2015;
от ответчика:	Иванова А.В. по доверенности от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "КРЕДО КОНСАЛТИНГ" с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, заинтересованное лицо) Уведомления от 27.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 19.11.2015 признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вынесенное Государственным Учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалом N 4) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРЕДО КОНСАЛТИНГ", уведомление от 27.04.2015 г. "О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При этом суд исходил из того, что спорное уведомление от 24.04.2015 г., является незаконным.

С решением суда не согласился ответчик - Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4), и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что филиал Отделения Фонда действовал в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявитель в срок до 15 апреля 2015 года не представил в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2014 год. Указанное обстоятельство послужило основанием для определения заинтересованным лицом на основании пункта 5 Порядка заявителю 22 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности - группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) "71.34 аренда прочего автомобильного транспорта" и установление заявителю страхового тарифа на 2015 год 3, 40 %.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон - N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В пункте 5 Порядка N 55 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 11 Порядка N 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено ответчиком, что основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код по ОКВЭД 72.20), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,20 %, о чем свидетельствуют представленные заявителем бухгалтерский баланс с пояснениями к нему за 2014 год.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом в 2014 году вида деятельности по коду ОКВЭД 71.34.

Непредставление Обществом до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении Обществом указанной деятельности. Заинтересованное лицо, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в проверенном периоде 2014 года, являлась деятельность разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, относящийся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", с учетом Федерального закона от 02.12.2013 N 323-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", соответствует страховой тариф 0,2%.

Кроме того, ответчиком не оспаривается направление с просрочкой в его адрес обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением соответствующей справки - подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое уведомление от 27.04.2015 г., является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Довод заявителя о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не принимается судом в силу положений ст. 259 АПК РФ.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-135021/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов