Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 07АП-1375/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2016 г. N Ф04-3407/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 апреля 2016 г.

Дело N А03-1574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Шапран О.Э, доверенность от 10.02.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-1375/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-1574/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод", г. Барнаул (ОГРН 1022201758039, ИНН 2225020842) по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего Прозоровой Е.А. о результатах процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2015 года в отношении открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (ИНН 1022201758039, ИНН 2225020842), г. Барнаул (656003, ул. Мамонтова,242) введена процедура наблюдения на срок до 28.09.2015 года.

Временным управляющим утверждена Прозорова Елена Александровна. Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего назначено на 28.09.2015 года.

Определением суда от 28.09.2015 года, с учетом времени необходимого для рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и проведения первого собрания кредиторов, по ходатайству временного управляющего в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 14.12.2015 года.

Определением от 14.12.2015 года судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось на 09.02.2016 года, с учетом ходатайства временного управляющего, а так же с учетом времени необходимого для рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника и проведения первого собрания кредиторов.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет временного управляющего с приложением документов в 5 томах, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 04.02.2016 года, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренности (фиктивности) банкротства, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2016 года суд признал ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С решением суда от 10.02.2016 года не согласилось АО "Российский Сельскохозяйственный банк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что анализ финансового состояния должника достоверно не свидетельствует о невозможности восстановления его платежеспособности в случае введения внешнего управления при наличии воли кредиторов и принятии мер по восстановлению платежеспособности, установленных статьей 109 Закона о банкротстве; судом не дана надлежащая оценка возможности восстановления платежеспособности должника; судом не учтено, что требования Банка в реестре могут быть значительно скорректированы в сторону уменьшения за счет погашения задолженности заемщиками; отказ во введении процедуры банкротства - внешнее управление, является неправомерным.

В судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Признавая ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оговоренных статьей 75 данного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании при рассмотрении отчета, временный управляющий, исходя из результатов анализа финансовой деятельности и решения собрания кредиторов, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" состоит на налоговом учете в МИФНС N 15 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности должника является производство готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок для их приготовления, не включенных в другие группировки.

Управляющей организацией должника, а также его единоличным исполнительным органом является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Изумрудная страна" (ОГРН 2122225020608).

В реестр требований кредиторов должника включены требования 9 кредиторов на общую сумму 49 782 980,350 руб.

Доказательства погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведений из регистрирующих органов за должником зарегистрирована 1/6 доли в жилом доме по адресу: город Барнаул, ул. Мамонтова, 244, 3 единицы сельскохозяйственной техники, 24 единицы зарегистрированных транспортных средств, 15 объектов недвижимости.

В результате проведённого анализа активов должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления его платёжеспособности, о достаточности имущества должника для покрытия имеющихся обязательств, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решение о признании должника банкротом принято на собрании кредиторов 04.02.2016 года.

Принимая во внимание, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости признания ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также суд обоснованно, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Прозорову Елену Александровну, в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не учтено, что требования Банка в реестре могут быть значительно скорректированы в сторону уменьшения за счет погашения задолженности заемщиками, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правового значения не имеет, кроме того, основана на предположении.

Доводы заявителя жалобы о том, что анализ финансового состояния должника достоверно не свидетельствует о невозможности восстановления его платежеспособности в случае введения внешнего управления при наличии воли кредиторов и принятии мер по восстановлению платежеспособности, установленных статьей 109 Закона о банкротстве; судом не дана надлежащая оценка возможности восстановления платежеспособности должника, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года по делу N А03-1574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев