Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-1375/16

город Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А03-1574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великоселькой Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (N 07АП-1375/2016(10)) на определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу N А03-1574/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (ОГРН 1022201758039, ИНН 2225020842, 656003, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Мамонтова, 242) по заявлению конкурсного управляющего должника об обязании Администрации г.Барнаула принять нереализованное на торгах имущество должника.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" (далее - должник, ОАО "Барнаульский дрожжевой завод"), его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании Администрации города Барнаула принять нереализованное на торгах имущество должника, а именно: здание производственного комплекса с пристройками (объект культурного наследия), с кадастровым номером: 22:63:050619:232, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мамонтова, д. 305а, и 8123/12479 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050619:410, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мамонтова, д. 305а (уточненные требования).

Определением от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Барнаульский дрожжевой завод" удовлетворено, суд обязал Администрацию города Барнаула алтайского края в течение десяти рабочих дней с момента вступления определения в законную силу принять у конкурсного управляющего ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" по акту приема-передачи следующее имущество: здание производственного комплекса с пристройками (объект культурного наследия), с кадастровым номером: 22:63:050619:232, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мамонтова, д. 305а, и 8123/12479 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050619:410, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Мамонтова, д. 305а.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее- Комитет) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, ее податель, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, считает, что судом не разрешен вопрос на основании чего спорное здание отнесено к объектам культурного наследия; в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", спорное имущество подлежит передаче в собственность Алтайского края; в связи с отсутствием выделенного земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия, переход права собственности на данный объект к муниципальному образованию не представляется возможным, кроме того, указанный земельный участок не локализован межеванием на местности.

Конкурсный управляющий ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" в представленных возражениях, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании

оценки представленных в материалы дела доказательств.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (Алтайохранкультура) в представленном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны Администрации г. Барнаула, кроме того, доказательств того, что имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения не представлено.

Акционер (участник) должника Мартынов Е.Н. в представленном отзыве считает определение подлежащим отмене, поскольку в рамках арбитражного процесса по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о передаче имущества должника в муниципальную собственность не исследовался вопрос о направлении предложения о передаче имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства участникам должника, чем затронуты интересы не только подателя, но и собственников (участников) должника.

Лица, участвующие в обособленном споре своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, проверив правильность применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права в порядке статьей 266, 258 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства было выявлено движимое и недвижимое имущество должника, в том числе: здание производственного комплекса с пристройками (объект культурного наследия), с кадастровым номером: 22:63:050619:232, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул.Мамонтова, д. 305а, и 8123/12479 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050619:410, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, д. 305а.

Указанное имущество было включено в конкурсную массу должника и подлежало продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проведенных торгов указанное выше имущество не было реализо-

вано.

Ввиду того, что кредиторы отказались принимать не реализованное имущество, конкурсный управляющий в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве 03.10.2018 уведомил Администрацию города Барнаула о передаче в муниципальную собственность имущества, оставшегося нереализованным.

В ответ на указанное уведомление конкурсным управляющим получен письменный отказ Администрации города Барнаула, изложенный в письме от 19.10.2018.

Отказ обоснован тем, что предлагаемое имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Отказ принять указанное имущество должника явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации города Барнаула принять имущество должника.

Согласно статьям 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

В силу пункта 12 статьи 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует.

В статье 148 Закона о банкротстве не содержится разъяснений, согласно которым передать в муниципальную собственность можно только недвижимое имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Кроме того, иной правовой подход может привести к тому, что имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Учитывая, что в отношении нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества Администрацией г.Барнаула заявлен отказ от принятия, между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления имеются разногласия, подлежащие разрешению в судебном порядке; конкурсный управляющий принял все необходимые меры по соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, он правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, не реализованного в ходе конкур-

сного производства.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества является Администрация, в связи с чем, на ней в силу закона лежит обязанность принять от арбитражного управляющего имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Поскольку имущество находится на территории города Барнаула, а Администрацией г.Барнаула заявлен отказ от принятия имущества, суд правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, обязав Администрацию г. Барнаула принять у конкурсного управляющего должника спорное имущество.

Довод Комитета о том, что спорное имущество подлежит передаче в собственность Алтайского края, подлежит отклонению, так как Законом о банкротстве не предусмотрена возможность передачи имущества в собственность субъекта РФ.

Ссылка на не разрешение судом вопроса об отнесении спорного имущества к объектам культурного наследия, несостоятельна, противоречит установленным судом обстоятельствам по делу.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко- культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В материалах дела имеются копии охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (комплекс: Дрожже-винокуренный завод Зверева), включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Приказом Управления Алтайского края по культуре и архивному делу от 31.03.2016 N 107, и паспорта объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 N 1906.

Довод о невозможности передачи в собственность спорного имущества в связи с отсутствием выделенного земельного участка, в границах которого располагается спорный объект культурного наследия, не может служить основанием для отказа в передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества должника, поскольку подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует; кроме того, передаче подлежит объект культурного

наследия, статус которого ни Администрацией г.Барнаула, ни Комитетом не оспорен.

В силу пункта 9 статьи 148 Закона о банкротстве на орган местного самоуправления либо федеральный орган исполнительной власти возлагается обязанность по приему невостребованного имущества должника, и несению бремени расходов на его содержание.

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доказательств того, что вышеуказанное имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения (статья 50 Закона N 131-ФЗ), в материалы дела также не представлено.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы проверены, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1574/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н. Фролова