Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 17АП-3028/16

г. Пермь

21 апреля 2016 г.

Дело N А50-25312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года, принятое судьей Трубиным Р.В.,

по делу N А50-25312/2015

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Антиколлекторское агентство" (ОГРН: 1085905008694; ИНН: 5905266119)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антиколлекторское агентство" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4 865 138 руб. 25 коп. долга и 121 438 руб. 71 коп. пени, начисленной за период с 16.03.2015 по 02.10.2015, по договору аренды земельного участка от 28.09.2011 N 072-110.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 092 906 руб. 54 коп., неустойка в сумме 77 198 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 470 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что департаментом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции от 02.03.2015), указывает, что ограничение по размеру арендной платы с учетом корректирующего коэффициента с 2015 года данным законом не предусмотрено. Считает, что судом применена недействующая редакция Закона N 604-ПК.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2011 N 072-110 (далее - договор аренды, договор).

В соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1 договора) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:2910318:2, площадью 102834 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, севернее жилого района Гайва, под незавершенное строительство здания ремонтно-механического цеха (лит. В), под незавершенное строительство здания мебельного цеха (лит. А) (1/2 доля в праве собственности).

Договор аренды заключен на срок с 20.09.2011 по 19.08.2016 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

За каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателя пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 20.09.2011.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, регистрационная запись от 07.11.2011 N 59-59-25/047/2011-646.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований. Суд установил, что расчет задолженности по арендной плате произведен неверно, произвел перерасчет задолженности и пени.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции от 02.03.2015) корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно расчету истца задолженность арендатора за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 составила 4 865 138 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 1 (абзац третий) Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции от 27.11.2012) размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период.

Применив Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (в редакции от 27.11.2012), суд первой инстанции, проверил расчет истца по арендной плате и применил коэффициенты инфляции на 2014 и 2015 года.

Однако, ограничение размера арендной платы по сравнению с предыдущим годом на уровень инфляции исключено из Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК Законом Пермского края от 02.03.2015 N 445-ПК, действие которого в силу статьи 2 указанного закона распространяется на правоотношения с 1 января 2015 года.

При таких условиях, произведенный истцом расчет за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 является правильным.

Доказательств оплаты указанной задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела ответчик не представил (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 865 138 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора аренды от 28.09.2011 N 072-110 предусмотрена мера ответственности арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы (пункт 4.7 договора).

По расчету истца сумма пени за период с 16.03.2015 по 02.10.2015 составила 121 438 руб. 71 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени, период начисления, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ), что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует изменить, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в размере 4 865 138 руб. 25 коп и пени за период с 16.03.2015 по 02.10.2015 в размере 121 438 руб. 71 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года по делу N А50-25312/2015 изменить, изложив резолютивную часть в редакции:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антиколлекторское агентство" (ОГРН: 1085905008694, ИНН: 5905266119) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: 1065902057594, ИНН: 5902293379) задолженность по арендной плате в размере 4 865 138 руб. 25 коп., неустойку в размере 121 438 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антиколлекторское агентство" (ОГРН: 1085905008694, ИНН: 5905266119) в доход федерального бюджета 47 933 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова