Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 13АП-412/16

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2016 г.

Дело N А26-4513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Ральман Д.Б. по доверенности от 31.03.2015

от ответчика: Столярова О.И. по доверенности от 01.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-412/2016) (регистрационный номер 13АП-412/2016) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 по делу N А26-4513/2015 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ"

к Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

о взыскании 2 596 116 рублей 36 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТЛ", адрес: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Заводская, дом 5, офис 236 (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 12708009 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в сумме 9490101 рубль 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3217907 рублей 57 копеек.

Определением суда от 18.07.2015 года суд принял к производству встречный иск открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 2596116 рублей 36 копеек, в том числе убытков в сумме 1787130 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808986 рублей 36 копеек 861140 рублей.

Решением от 10.11.2015 первоначальный иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: 1021001770382, ИНН: 1019001899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (ОГРН: 1121001001219, ИНН: 1001254240) взыскано 12708009 рублей 46 копеек, в том числе основной долг в сумме 9490101 рубль 89 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3217907 рублей 57 копеек. Встречный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (ОГРН: 1121001001219, ИНН: 1001254240) в пользу открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: 1021001770382, ИНН: 1019001899) взыскано 2596116 рублей 36 копеек, в том числе убытки в сумме 1787130 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808986 рублей 36 копеек, а также 20227 рублей 20 копеек в возмещение расходов по госпошлине. Произведен зачет встречных требований. В результате зачета с открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (ОГРН: 1021001770382, ИНН: 1019001899) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЛ" (ОГРН: 1121001001219, ИНН: 1001254240) взыскано 10091670 рублей 30 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.217.907, 57 руб. в пользу ООО "ЛТЛ". В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что расчет процентов истца по первоначальному иску в отсутствие актов сверок за период с мая по июль 2012 года с июля 2013 по февраль 2014 года, а также июль 2014 года не правомерен. Также ответчик ссылался на то, что отражение взаимозачетов в актах сверки расчетов, подписанных сторонами, не устанавливает иных сроков оплаты, чем те, которые указаны в договорах аренды.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (исполнитель, арендатор) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик, арендодатель) были заключены договоры: оказания услуг по перевозке, хранению и отгрузке лесоматериалов N 6/01/12 от 01.03.2012 года, на выполнение работ по содержанию лесовозных дорог N 6/02/12 от 01.03.2012 года, аренды N 06/03/12 от 01.03.2012 года, аренды N 06/04/12 от 01.03.2012 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что все указанные договоры действовали до 30.03.2015 года

Согласно данным акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2015, подписанного сторонами, у ответчика по первоначальному иску имелась задолженность перед истцом по первоначальному иску, с учётом обязательств сторон по всем 4 договорам, в сумме 12269880 рублей 18 копеек.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по первоначальному иску, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным, судом первой инстанции на основании ст.ст.779, 781 ГК РФ первоначальный иск в части взыскания задолженности удовлетворен в полном объеме.

Истец по первоначальному иску исчислил проценты за весь период взыскания по ставке 8,25% годовых, в связи с чем размер процентов за период с 01 июня 2015 года получился меньше, чем с применением новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление процентов в меньшем размере путем использования ставки процента ниже установленной законом является правом истца. При этом суд не вправе выйти за пределы заявленного требования в силу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку просрочка уплаты в данном случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 3217907 рублей 57 копеек, которые также взысканы судом первой инстанции.

Ответчик по встречному иску, нарушил требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендованного имущества в надлежащем состоянии, чем причинил истцу по встречному иску убытки на сумму 1787130 рублей. Кроме того ответчик по встречному иску допускал нарушения по срокам оплаты в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 808986 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика по встречному иску и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

Ответчик (Истец по встречному иску) начислил проценты за весь период взыскания по ставке 8,25% годовых, в связи с чем размер процентов за период с 01 июня 2015 года получился меньше, чем с применением новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление процентов в меньшем размере путем использования ставки процента ниже установленной законом является правом истца. При этом суд не вправе выйти за пределы заявленного требования в силу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку просрочка уплаты в данном случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 808986 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В части взыскания основной задолженности по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска решение суда не оспаривается.

Ответчик выражает несогласие с решением только в части взыскания процентов в сумме 3217907 рублей 57 копеек, представив в обоснование своей жалобы контррасчет процентов, согласно которому сумма необоснованно начисленных процентов составила 1.333.408,97 руб.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика и представленным им расчетом. Кроме актов сверки расчётов в материалы дела представлены первичные документы: акты выполненных работ (оказанных услуг) за период 01.03.2012--31.03.2015 г., счета, счета-фактуры за период 01.03.2012-31.03.2015

Указанные документы ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, как и сам расчёт процентов.

При этом, сам по себе акт сверки расчетов не является первичным документом бухгалтерского учета, который подтверждает наличие задолженности.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами были исчислены истцом в соответствии с условиями договоров, расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, доводы ответчика о неверном расчете суммы процентов подлежат отклонению.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2015 по делу N А26-4513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина