Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 03АП-868/16

г. Красноярск

20 апреля 2016 г.

Дело N А33-14641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратова О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2016 года по делу N А33-14641/2015, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Романов Владислав Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель) (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - ответчик, МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края") (ИНН 2411022558, ОГРН 1122411000524) о признании недействительными предписаний от 03.06.2015 N 38 и 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что заявитель в феврале 2014 года в установленном порядке обратился в МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" для получения разрешений в отношении спорных рекламных конструкций; решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу N А33-10837/2014 бездействие названного лица, выразившееся в не рассмотрении заявлений о выдаче разрешения на установку спорным рекламных конструкций, признано незаконным, на него возложена обязанность устранить данное нарушение. На основании изложенных обстоятельств предприниматель настаивает на том, что нарушение стало возможно в связи с ненадлежащим исполнением МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" своих обязанностей и в связи с неисполнением им вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Ответчик представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций, по результатам которой выданы следующие предписания о демонтаже рекламных конструкций:

- от 03.06.2015 N 37 (конструкция расположена по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, вдоль автодороги "Красноярск-Элита" 6 км +200 (справа));

- от 03.06.2015 N 38 (конструкция расположена по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, вдоль автодороги "Красноярск-Элита" 6 км +200 (слева)).

Указанными предписаниями на владельца рекламной конструкции возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции; привести место установки в надлежащее состояние в 30 дневный срок с момента размещения предписаний на официальном сайте администрации Емельяновского района в сети Интернет.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого действий (бездействия) незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2, пункта 15.1 части 1 статьи 15, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся вопросы выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района. В структуру органов местного самоуправления входят иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что рекламные конструкции, которые предписано демонтировать оспариваемыми предписаниями, находятся на территории муниципального образования Емельяновский район за границей муниципального образования г. Красноярск.

С учетом положений пунктов 15.1, пункта 3 статьи 42 Устава Емельяновского района Красноярского края, утвержденного решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 N 4-14Р, подпунктов 4, 5 и 6 пункта 1 главы 3 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Емельяновского района, утвержденного Постановлением администрации от 13.11.2012 N 3009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что МКУ "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" входит в структуру органов местного самоуправления и наделено полномочиями на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, в том числе предписаний о демонтаже рекламной конструкции от 03.06.2015 N 37, от 03.06.2015 N 38.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 2).

Статьей 19 названного Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ урегулирован порядок распространения наружной рекламы.

Так, пунктом 1 указанной статьи 19 установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.20006 N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Нормами Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Емельяновского района, утвержденного Постановлением администрации от 13.11.2012 N 3009, также предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (пункт 1 главы 5).

Постановлением администрации Емельяновского района от 03.09.2012 N 2557 утвержден порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории Емельяновского района.

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка установка рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого МКУ "Юридического управления администрации Емельяновского района Красноярского края" (самовольная установка), не допускается.

Пунктами 8 и 9 Порядка демонтажа рекламных конструкций предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня выявления самовольно установленной рекламной конструкции и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Установленный предписанием срок демонтажа рекламной конструкции составляет 1 месяц со дня получения предписания.

В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен управление направляет предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, в течение 10 рабочих дней со дня выявления такого собственника или иного законного владельца имущества. Установленный предписанием срок демонтажа рекламной конструкции составляет 1 месяц со дня получения предписания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется только при наличии разрешения на ее установку и эксплуатацию. Уполномоченный орган (МКУ "Юридического управления администрации Емельяновского района Красноярского края"), выявив рекламную конструкцию, установленную при отсутствии соответствующего разрешения, обязан выдать предписание о ее демонтаже.

Из материалов дела следует, что ответчиком выявлена эксплуатация рекламных конструкций по адресам: Красноярский край, Емельяновский район, вдоль автодороги "Красноярск-Элита" 6 км +200 (справа) и Красноярский край, Емельяновский район, вдоль автодороги "Красноярск-Элита" 6 км +200 (слева) в отсутствие разрешений на их установку. Спорные рекламные конструкции принадлежат одному собственнику - индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу.

В отношении указанных рекламных конструкции ранее были выданы разрешения на установку и размещение рекламных конструкции. Однако срок разрешений истек 31.12.2013. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по данным адресам более не выдавались.

Факт эксплуатации рекламных конструкций без разрешения по вышеуказанным адресам заявитель не оспорил и не опроверг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя, основанные на наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 N А33-10837/2014, которым бездействие Муниципального казенного учреждения "Юридическое управление Администрации Емельяновского района Красноярского края", выразившегося в нерассмотрении заявлений о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, поданных 06.02.2014 и зарегистрированных от 10.02.2014 под вх. N 541 и 542, признано незаконным; на ответчика возложена обязанность рассмотреть указанные заявления о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

Данные обстоятельства не влияют на установленные факты размещения рекламных конструкций в отсутствие разрешений на их установку и эксплуатацию как того требуют вышеприведенные нормы законодательства о рекламе, действующие в том числе на территории муниципального образования Емельяновский район.

Наличие у Муниципального казенного учреждения "Юридическое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанности по рассмотрению заявлений предпринимателя о получении разрешений не предполагает, что соответствующие разрешения подлежали выдаче предпринимателю.

Утверждение заявителя о том, что именно нерассмотрение заявлений ответчиком привело к нарушению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение или нарушение уполномоченным органом сроков выдачи разрешений на установку рекламной конструкции не предоставляет лицу, претендующему на получение такого разрешения, установить рекламную конструкцию. Неисполнение ответчиком требований судебного акта, которым на него возложена обязанность рассмотрения заявления предпринимателя, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А33-10837/2014, администрация Емельяновского района Красноярского края в рамках добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству представило письмо от 30.07.2015 N 634, из содержания которого усматривается, что заявления предпринимателя о выдаче разрешения на установку спорных рекламных конструкций рассмотрены, заявителю предложено представить дополнительные документы в отношении земельного участка, на котором размещены рекламные коенструкции.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы предпринимателя о получении согласия собственника земельного участка (Голышева Александра Павловича), на котором установлены спорные рекламные конструкции, внесении спорных рекламных конструкций в схемы размещения рекламных конструкций на территории Емельяновского района и согласовании в ФКУ "БАЙКАЛУПРАВТОДОР".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспоренных предпринимателем предписаний от 03.06.2015 N 38, от 03.06.2015 N 37, отсутствии оснований для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2016 года по делу N А33-14641/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова