Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-3111/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - выписка из единого государственного реестра - доставка почтовых отправлений)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-3111/14

г. Чита

21 апреля 2016 г.

Дело N А19-4539/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лори" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года по делу N А19-4539/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловоз-РемСервис" (ОГРН 1111389000224, ул. Муса Джалиля, 66, 307, г. Бугульма, Бугульминский район, Республика Татарстан) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ул. Иващенко, 9А/1, г. Железногорск-Илимский, Иркутская область) о взыскании 2 846 837,45 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лори" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года по делу N А19-4539/2014.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 апелляционная жалобы была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.03.2016 предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Тепловоз-РемСервис" и открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.03.2016 срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 14.04.2016.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебная корреспонденция направлена судом по юридическому адресу ООО "Лори": г. Самара, ул. Вилоновская, д. 24, кв. 21. Указанный адрес обозначен заявителем и в апелляционной жалобе, иных адресов не имеется.

Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о чем отделение почтовой связи уведомило суд.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, на ответчика, как инициатора подачи апелляционной жалобы, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

К сроку, установленному судом (14.04.2016), заявитель жалобы не представил документы в устранение недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 14.03.2016, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о вынесенном судебном акте, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 21.04.2016 (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лори" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года по делу N А19-4539/2014 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева