Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11925/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-8879/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов по делу N А40-8879/15

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, 420124, г.Казань, просп.Ямашева, д.49а)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27 )

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" предъявило иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 6 996 руб., а также 50 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 г. (т. 1 л.д. 53) иск удовлетворен в полном объеме.

09.10.2015 г. в суд поступило заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. (т. 1 л.д. 57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.01.2016 г. (т. 1 л.д. 68), в удовлетворении данного заявления отказано.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 70).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д.76); Ответчику доставлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению (т.1 л.д.75)..

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Заявителем представлены суду первой инстанции Соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г. (т.1 л.д.58-59), Акт об оказанных услугах от 30.06.2015 г. к соглашению об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г. (т.1 л.д.60) и квитанция к приходному кассовому ордеру N 000137 на сумму 3500 руб. (т.1 л.д.56).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере Истцом документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В представленном оригинале квитанции к приходному кассовому ордеру N 000137 от 30.06.2015 г. отсутствуют печать организации истца (доверителя согласно Соглашению). Из представленной квитанции усматривается наличие лишь печати исполнителя, - адвокатского кабинета Иванова С.В., а также соответствующая подпись о получении от Иванова С.В.

Графы "сумма прописью", "получил", "подпись" не заполнены Истцом, а заполнены лишь самим исполнителем, и, соответственно, у суда нет оснований полагать, что данные денежные средства были переданы именно Истцом, и соответственно считать, что данные расходы понесены Истцом, исходя из представленных доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.ст.9,65, 71, 110 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.176, 269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2016 г. по делу N А40-8879/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан