Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-14348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-8887/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора, о признании недействительным дополнительного соглашения

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-112732/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным

в первой инстанции заявление Пикулина Виктора Алексеевича

о взыскании судебных расходов по делу N А40-112732/15

по иску Отрытого акционерного обществ Национальный банк "ТРАСТ"

(ОГРН 1027800000480, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, стр.1)

к Пикулину Виктору Алексеевичу

о признании недействительным дополнительного соглашения от 18 ноября 2014 года и дополнительного соглашения от 25 ноября 2014 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сигуа И.Р. по доверенности от 23.09.2015,

от ответчика: Белозеров М.В. по доверенности от 27.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 года прекращено производство по делу N А40-112732/15 по иску ОАО Национальный банк "ТРАСТ" к Пикулину Виктору Алексеевичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.11.2014 года и дополнительного соглашения от 25.11.2014 года, в связи с отказом истца от исковых требований.

Пикулин В.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 450 000 руб..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 года с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Пикулина В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пикулин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 18.04.2016 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-112732/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 года и принятия нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции на основании заключенного с Юридической фирмой "Некторов, Савельев и Партнеры" договора N 15.070.01 от 22.07.2015 года об оказании юридической помощи,в сумме 450 000 руб..

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов представлены: договор N 15.070.01 от 22.07.2015 года об оказании юридической помощи, платежное поручение N797361 от 24.07.2015 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 02.11.2015 года.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения спора суд апелляционной инстанции при определении размера понесенных расходов исходит из документального подтверждения заявленных Пикулиным В.А. требований, и разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 100 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 года по делу N А40-112732/15 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Пикулина Виктора Алексеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (сто тысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова