Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 17АП-1654/16

г. Пермь

19 апреля 2016 г.

Дело N А60-43936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (ИНН 6660001058, ОГРН 1026604932914): Бархатова И.В., предъявлен паспорт, доверенность N 22 от 22.03.2016; Норкина Т.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.12.2015;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Новая МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 6681001595, ОГРН 1126681001930): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Новая МАГИСТРАЛЬ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года по делу N А60-43936/2015,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по иску открытого акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая МАГИСТРАЛЬ"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - истец, ОАО "Трест УТСС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая МАГИСТРАЛЬ" (далее - ответчик, ООО Новая МАГИСТРАЛЬ") о взыскании задолженности в сумме 39 367 143 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 102)

Решением Арбитражного суда Свердловского области от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 08.12.2015. Также ссылается на то, что им осуществлялись работы по договорам подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014, от 28.11.2014 N 8/665/5, N 665/6, N 665/7-МАГ, в том числе, в счет исполнения обязательств по спорным договорам, в связи с чем, общий размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению.

ОАО "Трест УТСС" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Трест УТСС", ссылаясь на наличие у ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 24.05.2013 N 206 на сумму 7 154 377 руб. 80 коп., по договору поставки от 01.01.2015 N 68 на сумму 7 961 861 руб. 33 коп., по компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением договора поручительства от 19.05.2014 N 251, в сумме 16 517 784 руб. 84 коп., по возврату денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014, в сумме 3 088 773 руб. 50 коп., по договору подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6, 665/7-МАГ2014 в сумме 6 565 535 руб. 93 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ОАО "Трест УТСС" уточнил заявленные требования (т. 2 л.д. 102), указав, что после подачи иска ответчик ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" частично погасил задолженность путем зачета взаимных требований по акту N 106 от 01.10.2015 на сумму 2 157 236 руб. 50 коп. Кроме того, по договору подряда N 10-665/7/2014 от 05.02.2014 ответчик ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" в сентябре 2015 года выполнил строительно-монтажные работы на сумму 2 685 127 руб. 00 коп. по акту формы КС-2 от 30.09.2015; по договору N 8-665/5, 665/6, 665/7-МАГ2014 от 28.11.2014 ответчик ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" в сентябре 2015 года выполнил работы по акту КС-2 на сумму 321 733 руб. 00 коп. Вместе с тем ОАО "Трест УТСС" перечислило ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" денежные средства по платежным поручениям N 5441, 5442 от 06.10.2015, N 5568 от 09.10.2015 на общую сумму 2 842 563 руб. 50 коп. по договору подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014. По состоянию на 08.12.2015 общая сумма задолженности ответчика составляет 39 367 143 руб. 40 коп., в том числе по договору поставки N 206 от 24.05.2013 - 5 397 484 руб. 30 коп., по договору поставки N 68 от 01.01.2015 - 7 961 861 руб. 33 коп., по договору поручительства N 251 от 19.05.2014 - 16 517 784 руб. 84 коп., по договору подряда N 8-665/5, 665/6, 665/7-МАГ2014 от 28.11.2014 - 6 243 802 руб., по договору подряда N 10-665/7/2014 от 05.02.2014 - 3 246 210 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу требований ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО "Трест УТСС" (поставщик) и ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2013 N 206 (далее - договор N 206), согласно которому поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя продукцию. Наименование, количество и цена товара определяется в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. В п. 3.1 данного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию в течение 30 дней с момента ее получения по ценам, указанным в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Согласно п. 6.1 договора стороны обязуются разрешать возникшие разногласия направлением претензий; срок ответа на претензию не должен превышать 10 дней с момента получения претензии контрагентом по настоящему договору.

По товарным накладным от 08.10.2013 N 1837/2, N 1838/2, от 09.10.2013 N 1848/2, от 10.10.2013 N 1852/2-1, N 1854/2-1, N 1853/2-1, от 23.10.2013 N 1975/2, N 1976/2, от 24.10.2013 N 1987/2, от 31.10.2013 N 2038/2 ОАО "Трест УТСС" поставило ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" товар на общую сумму 7 547 048 руб. 72 коп., факт получения товара ответчиком подтвержден подписями представителей ответчика, действующих на основании доверенностей и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение предусмотренного договором обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения споров ОАО "Трест УТСС" в адрес ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" направлена претензия N 982/09 с требованием уплатить задолженность по договору N 206, согласно почтовой квитанции N 83068, почтового уведомления претензия направлена 27.08.2015 и 01.09.2015 вручена ответчика.

Также между ОАО "Трест УТСС" (поставщик) и ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2015 N 68 (далее - договор N 68), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Согласно п. 2.2 договора и п. 3 спецификаций покупатель оплачивает продукцию в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Обязательный претензионный порядок данным договором не предусмотрен.

По товарным накладным от 03.03.2015 N 161, от 18.04.2015 N 330, от 06.05.2015 N 400, от 28.04.2015 N 399, от 15.05.2015 N 415, от 03.06.2015 N 512, от 15.06.2015 N 565, от 27.06.2015 N 626, от 09.07.2015 N 674 ОАО "Трест УТСС" поставило ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" товар на общую сумму 6 477 686 руб. 33 коп., факт получения товара ответчиком подтвержден подписями представителей ответчика, действующих на основании доверенностей, кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 сторонами подтверждена поставка ответчику товара 30.04.2015 по накладной N 397 на сумму 1 484 175 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты товара, поставленного по указанным договорам не имеется, получение товара ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 24.05.2013 N 206 в сумме 5 397 484 руб. 30 коп., и по договору поставки от 01.01.2015 N 68 в сумме 7 961 861 руб. 33 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" обязательств по договорам поставки нефтепродуктов от 01.06.2013 N 01207101430, 01207400954, заключенным ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" с ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик), ОАО "Трест УТСС" (поручитель) и ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (кредитор) подписан договор поручительства от 19.05.2014 N 251, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" обязательств по оплате поставленного товара.

Кредитор ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" направил в адрес поручителя ОАО "Трест УТСС" требования от 16.06.2014, от 20.06.2014 N ОРТ-372/11, от 01.06.2014 N ОТ-369/11, от 10.09.2014 N ОРП-368/11, от 26.10.2014 N ОРП-372/11, от 01.10.2014 N ОРП-343/10, от 01.10.2014 N ОРП-343/10, от 29.10.2014 N ОРП-360/10, от 24.12.2014 N ОРП-412/12 об оплате задолженности за ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" на общую сумму 26 422 162 руб. 28 коп.

Платежными поручениями от 20.06.2014 N 2997, от 27.06.2014 N 3140, от 10.07.2014 N 3451, N от 26.09.2014 5094, от 01.10.2014 N 5168, от 21.10.2014 N 5458, от 22.10.2014 N 5457, от 14.11.2014 N 6016, от 12.12.2014 N 6538, от 19.01.2015 N 131, от 30.01.2015 N 401 ОАО "Трест УТСС" перечислило ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" денежные средства в размере 26 422 162 руб. 28 коп.

Согласно акту зачета взаимных требований от 01.10.2014 N 113 частично прекращена задолженность ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" на общую сумму 9 904 377 руб. 44 коп.

Во исполнение предусмотренного договором обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения споров ОАО "Трест УТСС" в адрес ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" направлена претензия N 981/09 с требованием уплатить задолженность, возникшую в связи с исполнением договора поручительства, в сумме 16 517 784 руб. 84 коп., согласно почтовой квитанции N 83068, почтового уведомления претензия направлена 27.08.2015 и 01.09.2015 вручена представителю ответчика.

Поскольку доказательств полной компенсации поручителю ОАО "Трест УТСС" понесенных расходов на погашение задолженности ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" перед ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 517 784 руб. 84 коп. также обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Трест УТСС" (генподрядчик) и ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" (субподрядчик) подписан договор подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по организации строительства автомобильной дороги Пермь-Серов-Ханты-Мансийск-Сургут- Нижневартовск-Томск на участке Ивдель-Ханты-Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом строительства работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а генподрядчик берет на себя обязательства принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. В п. 4.2. договора субподряда предусмотрено, что генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 90 дней после приемки выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 02.02.2015, от 01.04.2015, от 07.05.2015, от 30.09.2015 N 04 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 36 949 031 руб.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по договору подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014 обязательства генподрядчика ОАО "Трест УТСС" по оплате работ прекращены на общую сумму 41 481 985 руб. 40 коп. по актам зачета взаимных требований от 28.02.2015 N 12, от 02.04.2015 N 33, от 31.05.2015 N 44, от 01.10.2015 N 106. Также по указанному договору работы субподрядчика оплачены на общую сумму 10 431 337 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 08.05.2015 N 2274, от 14.05.2015 N 2459, от 15.05.2015 N 2509, от 19.05.2015 N 2549, 2550, от 03.06.2015 N 2809, от 04.06.2015 N 2840, от 05.06.2015 N 2841, от 15.06.2015 N 3057, от 19.06.2015 N 3183, от 26.06.2015 N 3322, от 09.10.2015 N 5568, от 06.10.2015 N 5441, от 06.10.2015 N 5442 путем перечисления денежных средств субподрядчику или по его письму иным лицам.

ОАО "Трест УТСС" в адрес ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" направлена претензия N 980/09 с требованием вернуть излишне уплаченные по договору подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014 денежные средства, согласно почтовой квитанции N 83084, почтового уведомления претензия направлена 27.08.2015 и 01.09.2015 вручена представителю ответчика.

Кроме того, между ОАО "Трест УТСС" (генподрядчик) и ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" (субподрядчик) подписан договор подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6,665/7-МАГ2014, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по организации строительства автомобильной дороги Пермь - Серов - Ханты - Мансийск - Сургут - Нижневартовск - Томск на участке Ивдель - Ханты - Мансийск (в пределах Свердловской области) км 596 - км 745, V пусковой комплекс, км 676 - км 705 с подъемом к п. Пелым, VI пусковой комплекс, км 705 - км 722 с подъемом к п. Атымья, VII пусковой комплекс, км 722 - км 745 в Свердловской области. Дополнительные работы, на общих условиях (далее - строительство, работы), в соответствии с рабочими документациями, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом строительства работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а генподрядчик берет на себя обязательства принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. В п. 4.2 данного договора субподряда указано, что генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 90 дней после приемки выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 30.11.2014, от 15.12.2014, от 12.01.2015, от 02.02.2015, от 05.05.2015, от 26.06.2015, от 28.07.2015 за период с ноября 2014 года по июль 2015 года субподрядчик выполнил работы на общую сумму 48 449 629 руб.

По платежным поручениям от 05.12.2014 N 6459, от 17.12.2014 N 6722, от 29.12.2014 N 6964, 6963, от 06.02.2015 N 501, от 09.02.2015 N 517, от 19.08.2015 N 778, от 08.07.2015 N 3559, от 09.07.2015 N 3560, от 24.07.2015 N 3878 обществом "Трест УТСС" перечислено субподрядчику или по его письму иным лицам во исполнение договора подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6,665/7-МАГ2014 денежные средства в общей сумме 32 050 000 руб. 00 коп.

По актам зачета взаимных требований от 30.11.2014 N 157, от 15.12.2014 N 178, от 31.01.2015 N 7, N 8, от 28.02.2015 N 12, от 02.04.2015 N 33, от 31.05.2015 N 44, от 30.06.2015 N 56, от 31.07.2015 N 67 обязательства генподрядчика по оплате работ, выполненных по договору подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6,665/7-МАГ2014 в период с ноября 2014 года по июль 2015 года, прекращены на общую сумму 85 788 142 руб. 25 коп.

ОАО "Трест УТСС" в адрес ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" направлена претензия N 979/09 с требованием вернуть излишне уплаченные по договору подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6,665/7-МАГ2014 денежные средства в сумме 6 565 535 руб. 93 коп., согласно почтовой квитанции N 83085, почтового уведомления претензия направлена 27.08.2015 и 01.09.2015 вручена представителю ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что общий размер взысканной задолженности подлежит уменьшению, со ссылкой на то, что ответчиком ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" осуществлялись работы по договорам подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014, от 28.11.2014 N 8/665/5, N 665/6, N 665/7-МАГ в счет исполнения обязательств по спорным договорам, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом установлена с учетом представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов, а также с учетом заявленного истцом ОАО "Трест УТСС" ходатайства об уточнении исковых требований в связи с тем, что после подачи иска ответчик ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" частично погасил задолженность, в том числе, истцом учтена стоимость выполненных работ по договору подряда N 10-665/7/2014 от 05.02.2014, по договору N 8-665/5, 665/6, 665/7-МАГ2014 от 28.11.2014 (т. 2 л.д. 102); при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе ответчиком ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" не указано, какие именно выполненные работы по данным договорам и на основании каких документов, не были учтены истцом в счет оплаты имеющейся у ответчика задолженности.

Поскольку сумма произведенной оплаты с учетом проведенных зачетов взаимных требований превышает сумму выполненных работ, требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 05.02.2014 N 10-665/7/2014 в сумме 3 246 210 руб. 00 коп., о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 28.11.2014 N 8-665/5, 665/6, 665/7-МАГ в сумме 6 243 802 руб. 93 коп. также признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 08.12.2015, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015 о принятии к производству искового заявления предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2015 на 10 час. 30 мин. Данное определение суда первой инстанции получено ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" 26.09.2015 (л.д. 4).

Кроме того, из протокола предварительного судебного заседания, проведенного 05.11.2015, видно, что в судебное заседание явился представитель ответчика ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ"Поляшов А.Н., действующий на основании доверенности от 22.10.2014 (т. 2 л.д. 84); суд первой инстанции признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 08.12.2015 на 09 час. 30 мин., о чем в указанном протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка об извещении сторон, в том числе подпись представителя ответчика Поляшова А.Н.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения основного судебного заседания (то есть о совершении арбитражным судом всех процессуальных действий) размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 08.12.2015 в отсутствие представителя ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ".

Ссылка ОАО "Трест УТСС" в отзыве на апелляционную жалобу на пропуск ответчиком ООО "Новая МАГИСТРАЛЬ" срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно оттиску на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 14.01.2016, то есть в пределах установленного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-43936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая МАГИСТРАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб