Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1231/16

г. Владимир

18 апреля 2016 г.

Дело N А43-16037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМ-стайлс" - Ситникова А.О. по доверенности от 01.04.2016, сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Центр Интерьер" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Интерьер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-16037/2015, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-стайлс" (ОГРН 1135257003452, ИНН 5257138360, г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Интерьер" (ОГРН 1086166000909, ИНН 6166064810, г.Ростов-на-Дону) о взыскании 1 417 369 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-стайлс" (далее - ООО "СМ-стайлс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Интерьер" (далее - ООО "Центр Интерьер") о взыскании задолженности в сумме 951 159 руб. 81 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за период с 01.06.2014 по 23.06.2015 в сумме 396 210 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.11.2015 на основании ходатайства истца проведено процессуальное правопреемство в отношении истца на процессуального правопреемника - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Власкина Алексея Михайловича (ОГРНИП 312526224900046, ИНН 526200848959, г.Нижний Новгород) в связи с заключением между ООО "СМ-стайлс" (цедентом) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Власкиным Алексеем Михайловичем (цессионарием) договора об уступке требования от 01.09.15 N Ц32-10/2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-16037/2015 с ООО "Центр Интерьер" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Власкина Алексея Михайловича взыскано 951 159 руб. 81 коп. долга, 396 210 руб. 08 коп. пени за период с 01.06.2014 по 23.06.2015, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Центр Интерьер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 4.5 договора и дополнительного соглашения N 1 поставленный товар оплачивается после его реализации, однако реализация товара не осуществлялась. Таким образом, обязанность по оплате не наступила.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, 12.03.2014 ООО "СМ - стайлс" (поставщик) и ООО "Центр Интерьер" (покупатель) заключили договор поставки N 2/03-2014, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить поставленную продукцию, при этом наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям дополнительного соглашения к договору, стороны установили, что покупатель оплачивает товар по факту его реализации на расчетный счет поставщика, но не реже одного раза в месяц и не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 100%.

В настоящее время, по расчету истца, задолженность за поставленный товар составляет 951 326 руб.88 коп.

Пунктом 6.6 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара подлежит оплате пеня в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем размер предъявленной ко взысканию пени составляет 396 210 руб. 08 коп. пени за период с 01.06.2014 по 23.06.2015.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности и пени предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом с учетом условий договора (пункт 6.6) и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Центр Интерьер" о том, что обязанность ответчика по оплате товара не наступила, поскольку в соответствии с пунктом 4.5 договора и дополнительного соглашения N 1 поставленный товар оплачивается после его реализации, однако реализация товара не осуществлялась, проверен и отклоняется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2014 следует, что покупатель обязан производить оплату за фактически реализованный (проданный) товар по мере его реализации (продажи), но не реже одного раза в месяц и не позднее 15-го числа следующего календарного месяца в размере 100%. То есть оплата товара, хотя и поставлена в зависимость от его реализации, вместе с тем предполагает его 100% ежемесячную оплату. Оснований для иного толкования дополнительного соглашения у суда не имеется, поскольку указанный смысл ежемесячной оплаты товара следует из буквального значения содержащихся в дополнительном соглашении слов и выражений. В противном случае отсутствие реализации товара в течение 2-х лет (с апреля 2014 года) свидетельствовало бы о его безвозмездной передаче, что исключается между юридическими лицами.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 отмене не подлежит. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-16037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Интерьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова