Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 13АП-6610/16

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-72407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Ильина И.В. - доверенность от 19.04.2016

от ответчика (должника): 1) Дмитриева Ю.Г. - доверенность от 22.12.2015 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6610/2016) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-72407/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО"

к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области

об оспаривании решения от 06.07.2015 N 057 017 15 РВ 0001029/19, решения от 15.09.2015 N 63

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО" (ОГРН 1107847110161, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина Д. 3; далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными:

- вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тосненском районе Ленинградской области (ОГРН 1024701896317, место находения: 187000, Ленинградская область, Тосно, пр. Ленина, д. 71А; далее - Управление) решения от 06,07,2015 N 057 017 15 РВ 0001029/19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за

совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение 1), а именно - за неисчисление и неуплату Обществом в 2012, 2013,2014 годах страховых взносов с сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами;

- решения от 15,09,2015 N 63, вынесенного Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1027801558223, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73; далее - Отделение) по жалобе Общества на Решение 1.

Решением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Отделение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области в период с 27.05.2015 г. по 03.06.2015 г. на основании решения заместителя начальника управления УПФР в Тосненском районе Ленинградской области Лесиной Н.А. от 27.05.2015 г. N 057 017 0001029/19, проведена выездная проверка ООО ФПГ "РОССТРО" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой составлен акт выездной проверки от 05.06.2015 г. N 057 017 15 АВ 0001029/19.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области от 06.07.2015 г. N 057 017 15 РВ 0001029/19 ООО ФПГ "РОССТРО" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. 2-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), которым установлено, что Общество не исчислило и нe уплатило в бюджет страховые взносы, исчисленные с сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами, не полностью уплатило суммы страховых взносов в результате неправильного их исчисления, в связи с чем ООО ФПГ "РОССТРО" назначено наказание виде штрафа в размере 3 937,03 рублей, а также уплаты недоимки в размере 19 685,13 рублей (п.3.1 "Решения 1) и пени за неуплату страховых взносов в размере 2 756,51 рублей (п.3.3 Решения 1).

Не согласившись с Решением от 06.07.2015 г. N 057 017 15 РВ 0001029/19, ООО ФПГ "РОССТРО" обжаловало его в установленном законом порядке в вышестоящий орган -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 15.09.2015 N 63 Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Решение 2) вышеуказанное Решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тосненском районе Ленинградской области оставлено в силе по тем же основаниям.

Общество, не согласившись с решением Управления и Отделения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, указал, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников, а носят характер государственной поддержки и производятся работодателем в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Судом правомерно принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Суд правомерно указал на то, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:

- выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;

- выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;

- компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Следовательно, от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и Трудовым кодексом. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами спорные средства на оплату работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

В апелляционной жалобе Отделение ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения в отношении Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области норм материального и процессуального права, что, по мнению Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что решение Отделения ПФР от 15.09.2015 N 63, принятое по жалобе Общества на решение Управления ПФР, не налагает на ООО ФПГ "РОССТРО" дополнительных обязанностей и само по себе не создает препятствий для осуществления заявителем экономической деятельности. Кроме того, податель жалобы полагает, что "при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений... и при этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере уплаты при оспаривании одного ненормативного правового акта".

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 197-198 АПК РФ, суд первой инстанции дал правильную оценку вышеуказанным доводам Отделения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-72407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева