Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 08АП-3187/16

город Омск

19 апреля 2016 г.

Дело N А46-11126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3187/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу N А46-11126/2015 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Викс кофе" (ОГРН 1095543039470, ИНН 5528204957) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (ОГРН 1145543050003, ИНН 5501262285) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Викс кофе" - Петрова А.В. (паспорт, доверенность N 1 от 14.03.2016 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Викс кофе" (далее - ООО "Викс кофе", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭкоТранс" (далее - ООО "СибЭкоТранс", ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2016 по делу N А46-11126/2015, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с "СибЭкоТранс" в пользу ООО "Викс кофе" 100 000 руб. убытков, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.09.2015 N 783.

Не соглашаясь с решением суда, "СибЭкоТранс" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор поставки кофейной продукции от 10.03.2015 является действующим, ответчик его условия не нарушал, в связи с чем, у истца не имелось оснований для предъявления требования о досрочном возврате кофейного оборудования.

От ООО "Викс кофе" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Викс кофе" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены правильно и полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 25 от 10.03.2015.

По условиям указанного договора ООО "Викс кофе" (продавец) обязуется предоставить в аренду аппарат для приготовления кофе, именуемый в дальнейшем "аппарат", а также поставить заказанные покупателем продукты (кофе, чай и др.) именуемые в дальнейшем "товар", а ООО "СибЭкоТранс" (покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Договором определен порядок предоставления и возврата кофейного оборудования, в соответствии с которым продавец обязан предоставить аппарат в исправном состоянии, комплектно (п. 3.1 договора). Продавец выделяет представителя для получения и возврата аппарата, который проверяет его исправное состояние и комплектность и подписывает акт приемки-передачи. Акт приемки-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Аппарат устанавливается по адресам: улица Коммунальная, 4, улица 3-я Енисейская, 30д (пункт 3.4 договора). Продавец обязан доставить покупателю аппарат, возвратить его своими силами и за свой счет (пункт 3.8 договора).

Покупатель не вправе передавать взятый в аренду аппарат в пользование третьим лицам (пункт 3.9 договора). Покупатель вправе вернуть аппарат досрочно (пункт 3.10 договора).

Продавец вправе потребовать досрочного возврата аппарата в случае нарушения правил эксплуатации аппарата, нарушения сроков оплаты, использования другого кофе и в случаях когда продавец вынужден нести непредвиденные затраты по вине покупателя. Покупатель обязан вернуть аппарат продавцу не позднее пяти дней с момента получения уведомления (пункт 3.11 договора).

Срок нахождения аппарата в аренде исчисляется со дня, следующего после подписания акта приема-передачи (пункт 3.12 договора).

При возврате аппарата производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии представителя покупателя. В случае некомплектности или неисправности аппарата составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий. Покупатель несет все риски случайной гибели аппарата с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п.п. 3.13, 3.14 договора).

Пунктом 3.15. договора предусмотрено, что в случае повреждения или утраты аппарата и/или дополнительного оборудования покупатель обязуется: незамедлительно известить продавца, возместить стоимость кофейного аппарата, указанную в акте приема-передачи к настоящему договору в случаях утери (в том числе, кражи), неустранимой поломки аппарата и иных случаях (за исключением форс-мажорных обстоятельств), приведших в необратимому выходу из строя аппарата.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи имущества (Приложение N 1 договору) следует, что продавец передал покупателю 4 кофемашины Saeco Intuita, стоимостью по 25 000 руб. каждая, на общую сумму 100 000 руб. Покупатель претензий к продавцу по передаваемому имуществу не имел. Акт приема-передачи к договору вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Как указал истец, 19.05.2015 ООО "Викс кофе" обратилось к ответчику с требованием о возврате принадлежащего ему имущества в связи с расторжением договора.

Однако, ответчик возврат кофемашины не произвел, ссылаясь на их утрату.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению ущерба в сумме 100000 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца, который несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца убытков именно в результате действий (бездействия) ответчика, в материалы дела представлены.

Так передача ответчику 4 кофемашин Saeco Intuita, стоимостью по 25 000 руб. подтверждена представленным в дело актом приема-передачи имущества, скрепленным оттисками печатей сторон и подписями доверенных лиц, и по сути ответчиком не отрицается.

Пунктом 3.15. договора предусмотрена обязанность покупателя возместить стоимость кофейного аппарата, указанную в акте приема-передачи к настоящему договору в случаях утери.

Факт утраты кофейных аппаратов подтверждается копией письма директора ООО "СибЭкоТранс" Ткаченко В.С.

Следовательно, в соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность возместить истцу убытки в виде стоимости утерянных аппаратов.

В суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не опроверг, исковые требования не оспорил, отзыв на иск в материалах дела отсутствует.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65, 70 АПК РФ, которые заключаются в признании им обстоятельств, положенных в основу иска, и рассмотрении судом спора на основании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле доказательств причинения действиями ответчика убытков для истца в виде стоимости утерянных кофейных аппаратов, и процессуальное поведение ответчика, не оспорившего требования истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2016 года по делу N А46-11126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков