Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10654/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-188254/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г.

по делу N А40-188254/15, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1563),

по иску ИП Мефедова С.П., ИП Маталыга С.П. (далее истцы)

к ООО "Энтер" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Виданова М.А. по доверенности от 10.07.15г., от 14.03.15г. соответственно,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 557 406,79 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просят взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истцов взыскано по 99 670,18 руб долга, 60 450,97 руб пени, всего - 160 121,15 руб, 5 804 руб расходов по госпошлине, 238 384,16 руб долга, 158 901,48 руб пени, всего - 397 285,64 руб, 10 946 руб расходов по госпошлине соответственно.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с размером долга и пени не согласен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен; представитель истца против жалобы возразил, представил пояснения, против уменьшения долга возражает, указывает на длительный срок по задержке оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцы (арендодатели) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 26.05.14г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 254,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Грузинский Вал, д.28/45. Имущество передано по акту приема-передачи от 28.05.14г. без замечаний.

02.07.15г. истцы на основании п.6.8 договора известили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, помещения возвращены истцам по акту приема-передачи от 17.07.15г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.2, 4.7 договора, дополнительного соглашения N 3, ст.ст.330, 614 Гражданского кодекса РФ, составила сумму: перед ИП Мефедовым С.П. - 99 670,18 руб, пени - 60 450,97 руб; перед ИП Маталыга С.П. - 238 384,16 руб, пени - 158 901,48 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга и пени, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с этим суд правильно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истцов указанные суммы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Энтер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 г. по делу N А40-188254/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энтер" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков